ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2017 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая, что направляет правоохранительные органы по ложному пути, понуждая к напрасной затрате сил, средств и времени, действуя умышлено, осознавая, что сообщает заведомо несоответствующие действительности сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, и желая этого, сообщила в письменном заявлении должностному лицу МО МВД РФ ... - дознавателю ОД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 заведомо ложные сведения о том, что в период времени с февраля 2017 года по 23.04.2017 года, неизвестное лицо из ... в ... похитило принадлежащее ей имущество, то есть сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ . По заявлению ФИО1 была организована работа следственно – оперативной группы по установлению обстоятельств, изложенных ФИО1 При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимой, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 , 316 УПК РФ , принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Учитывая, что установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно,суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, при этом, судом установлено, что ФИО1 имеет иной доход, так как работает по найму, иждивенцев не имеет.
Избранную ФИО1 меру принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000( шести тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: книгу № 1002 учета заявлений (сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях МО МВД РФ «Заводоуковский»), возвращенную заместителю начальника полиции МО МВД РФ «Заводоуковский» под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья подпись М.Г. Белоголова Суд: Заводоуковский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Белоголова Марина Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ