ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес> в <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью находившемуся в кухне вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанёс последнему один удар в область головы справа. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО10 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 непогашенных судимостей не имеет; по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно; на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 160, 162, 164, 166, 168, 170, 181).
С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.
При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия; принесение извинений потерпевшему – как действие, направленное на заглаживание вреда; добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.
При этом, учитывая показания подсудимого о том, что пребывание в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, так как поводом для совершения преступления явилось аморальное поведения потерпевшего в отношении ФИО5, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Не установлено судом обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ – условного осуждения, и приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ , будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества.
Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ, и дополнительный вид наказания – ограничение свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого также не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский Суд: Долинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Жаботинский Сергей Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-76/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-76/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ