ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общей кладовой комнате, расположенной на <адрес> реализуя свои преступные намерения, убедившись чио за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 4 автомобильных колеса в сборе, состоящие из зимних шин шипованных марки <данные изъяты>, и штампованных дисков черного цвета снаружи, серого цвета внутри, стоимостью 2000 рублей за колеса в сборе, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала по поводу постановления приговора в особом порядке.
Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.
Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, явку с повинной, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , определив наказание в пределах не более две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ , в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , ч.ч.1-5,8-10 ст. 316 , 317 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: Суд: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кириллов Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-419/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-419/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-419/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ