ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование иска, что <адрес> является муниципальным жильем и предоставлена истцу в пользование на основании заключенного с истцом договора найма жилого помещения и ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом членов семьи истца супруга ФИО5 и сына ФИО6 В 1990 году муж истицы ФИО2 ушел из дома и не вернулся, ФИО2 объявлен в розыск, но не найдет; сын истца ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, снят с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2 добровольно покинул спорную квартиру, с истцом не проживает и не ведет совместное хозяйство, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и не оплачивает коммунальные платежи, до настоящего времени место пребывания ответчика не известно, между тем, согласно справки ООО «Управляющая компания ЖКХ «Доверие» ответчик остаётся зарегистрированным в предоставленной истцу квартире, данное обстоятельство нарушает права истца как нанимателя спорного жилого помещения, истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию квартиры и уплате коммунальных платежей.
На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала объяснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки УФМС России по РО ответчик ФИО2 зарегистрированным по месту жительства не значится.
В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката ФИО4, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ , который полагал возможным разрешить спор на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции МВД России по г. Ростову-на-Дону, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ .
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании спорная <адрес> предоставлена истцу ФИО1 на основании решения исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира предоставлена на состав семьи три человека: ФИО1, муж ФИО2 и сын ФИО6 (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между МУС ФЗ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 44,90 кв. м, в том числе жилой 30,26 кв. м, по адресу: <адрес> (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен брак, после заключения брака ФИО7 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-AH № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Железнодорожным отделом ЗАГС г. Ростова-на-Дону.
Согласно справки ООО «УК «Доверие» ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлено сообщение, поступившее в адрес суда из ОП №2 УМВД России по г.Ростову на-Дону, согласно которому в производстве ОУР Отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону розыскного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется, согласно базы данных правоохранительных органов ФИО2 в розыске не числится, на территории РФ данное лицо не значится.
Между тем, судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с 1990 года, добровольно покинул жилое помещение, не ведет с истцом общее хозяйство, не принимает участие в содержании квартиры и не оплачивает коммунальные платежи, до настоящего времени истец не располагает сведениями о месте пребывания ответчика.
Согласно ответам районных отделов органа ЗАГС г. Ростова-на-Дону запись акта о смерти в отношении ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не обнаружена (л.д.7).
Согласно ч. 1,ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1. невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2. разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3. систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4. использования жилого помещения не по назначению.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности в данном деле факта добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, не проживание ответчика в предоставленной истцу квартире длительный период времени свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, ответчик не ведет с истцом общее хозяйство, не принимает участие в содержании спорной квартиры и не оплачивает коммунальные платежи, заключенного между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в данном деле предусмотренных законом оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
В соответствии с п. 3 Правил местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является местом жительства ответчика.
В силу п.п. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим правом пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, после признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением снятие его с регистрационного учета будет производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, что является способом защиты права истца в рамках ст. 12 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 года.
Судья И.В. Новикова Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Новикова Илонна Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1772/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1772/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1772/2017 Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1772/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1772/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1772/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1772/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1772/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1772/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1772/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1772/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1772/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ