ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, через незапертую дверь незаконно проник в принадлежащее ФИО4 нежилое двухэтажное строящееся здание, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и тайно похитил трехжильный электрический кабель в изоляции черного цвета марки КГ – 2, 5 длиной 100 метров, стоимостью одного метра 48 рублей, общей стоимостью 4 800 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими неправомерными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.
По признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного незаконным проникновением в помещение, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 суду заявил, что он поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против постановления приговора суда в особом порядке, о чем представил письменное заявление до судебного заседания, в котором указывает, что ущерб от совершенного ФИО1 преступления ему возмещен в полном объеме, требований гражданско-правового и иного характера не имеет, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - прокурор <адрес> Чувашской Республики ФИО5 выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, и попросил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.
Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, периодически употребление с ДД.ММ.ГГГГ».
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.
По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство по делу – трехжильный электрокабель длиной 100 метров возращен владельцу ФИО4 на ответственное хранение и следует оставить у потерпевшего.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене и изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденному ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - трехжильный электрокабель длиной 100 метров - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован, или на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ядринский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий : Иванов О.В. Суд: Ядринский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Иванов О.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ