Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возникших в результате ссоры между ними, действуя умышленно, она нанесла ФИО7 ножом один удар в теменно-височную область головы, 4 удара в разные части головы, а также по два удара по кистям рук, причинив потерпевшей рану правой теменно-височной области, потребовавшей её ушивания, которая причинила легкий вред здоровью по признаку его кратковременного, не свыше трёх недель расстройства и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.
Рассмотрев дело, мировой судья постановил приговор.
Не согласившись с приговором, осуждённая подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьёй не установлены точные обстоятельства по делу, неверно оценены действия ФИО8, которая своим противоправным поведением спровоцировала конфликт. Указывает, что она не подлежит уголовной ответственности за совершение преступления в отношении потерпевшей из хулиганских побуждений. Просит отменить приговор и оправдать её.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённая ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что мировой судья исследовал все доказательства по делу, однако дал им неверную оценку.
Защитник подсудимой адвокат Миронов поддержал жалобу.
Адвокат Самоделкин считал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ , приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в причинении ФИО9 лёгкого вреда здоровью, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ .
Выводы суда основаны на показаниях потерпевшей о том, что ФИО1 в ходе ссоры сначала душила её, а после нанесла ей удар ножом в голову.
Обстоятельства, о которых сообщила ФИО10, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, которая находилась рядом, закрывала собой потерпевшую и видела, как ФИО1 наносила удары ФИО12 ножом в голову, а у последней шла кровь из головы. Тарелка со стиральной машины упала после того, как ФИО1 нанесла удары ножом ФИО13. Указывает, что ФИО1 оскорбляла родственников ФИО14, затем схватила ту за горло и между ними началась драка.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ходе ссоры ФИО1 взяла кухонных нож и нанесла 3-4 удара ФИО15 ножом в голову, затем ФИО1 бросила нож. Она вызвала скорую помощь, затем ФИО1 также вызвала скорую помощь и полицию.
Наличие повреждений у потерпевшей подтверждается показаниями свидетелей-очевидцев и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 при очном медицинском обследовании выявлены рана правой теменно-височной области, потребовавшая её ушивания, причинившая легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного, не свыше трёх недель расстройства, а также телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Приведенные в приговоре доказательства виновности осуждённой последовательны, согласуются между собой, были предметом тщательного исследования мирового судьи, получили надлежащую оценку, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора и опровергают доводы осуждённой и защитника о том, что ФИО1 не совершала преступления.
Показания свидетелей ФИО17, а также потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления, опровергают доводы осуждённой о том, что телесные повреждения образовались у ФИО18 в результате падения на осколки посуды.
Кроме того, заключением эксперта исключена возможность одномоментного получения потерпевшей указанных телесных повреждений при падении из положения стоя.
ФИО1 нанесла удары ножом умышленно со значительной силой, о чём свидетельствуют её целенаправленные действия и наличие повреждений у потерпевшей.
Судом установлено наличие конфликтной ситуации между ФИО1 и потерпевшей, послужившей мотивом совершения преступления. ФИО19, защищаясь, нанесла удар ладонью в лицо ФИО1, которая сначала оскорбляла её родителей, затем душила её.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел в действиях потерпевшей противоправности поведения, которое можно было бы расценить как повод для совершения преступления.
Суждения ФИО1 о невозможности привлечения её к уголовной ответственности за хулиганские действия, в связи с противоправным поведением потерпевшей, основаны на неверном толковании закона, поскольку она осуждена за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью.
При назначении ФИО1 наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности преступления, сведения, характеризующие её, смягчающее и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.
Выводы судьи о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа и его размер в приговоре мотивированы.
Назначенное осуждённой наказание отвечает требованиям ст. ст. 6 , 43 , 60 , 61 УК РФ .
Решение по гражданскому иску принято в соответствии с гражданским и уголовно-процессуальным законом, оно мотивировано и сторонами не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление судебного решения, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 . УПК РФ,
Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Бабарыкин Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Бабарыкин Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)