ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ФИО1, находясь в доме по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащий гр. ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy Duos J1», стоимостью 6710 рублей с защитным стеклом, стоимостью 767 рублей, чехлом, стоимостью 959 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 8436 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным распорядился, продав в ООО «ККТ».
ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6, потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.
Суд считает возможным дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ . Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое предусмотрено менее 10 лет лишения свободы. При этом, судом учитываются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ при назначении наказания.
Объем предъявленного ФИО1 обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , - в совершении кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , - совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах совершения преступления он указал уже при первом допросе, также указал, куда он сбыл похищенное, то обстоятельство, что он занимается общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья, наличие у него имеющей заболевание матери, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.
В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений (поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений) и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и считает, что при назначении подсудимому наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, при назначении ФИО1 наказания правила ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление его возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать как личности подсудимого, так и принципам соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ . Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания за совершенное преступление, нежели предусмотрено законом при наличии рецидива, судом не установлено. Оснований для применения правил 73 УК РФ, о чем указано стороной защиты, судом не установлено, поскольку в таким случае не будут достигнуты те цели, для которых наказание назначается в силу чрезмерной мягкости.
Дополнительное наказание ФИО1 суд считает возможным не назначать.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.
В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 по данному делу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ.
Вещественные доказательства – сотовый телефон с защитным стеклом и чехлом подлежат возвращению владельцу в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в сумме 3575 руб. (л.д. 114) согласно ст. 131 - 132 , 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , 62 ч. 5 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шнайдера ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, защитное стекло, чехол - возвратить ФИО2 Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок путем участия в видео-конференцсвязи.
В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.
Председательствующий: подпись Суд: Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Рыкалина Лариса Вадимовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-318/2017 Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-318/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-318/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-318/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ