ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу пер.Банный,1 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с усадьбы дома по адресу <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на усадьбу дома Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, а также тем, что входная дверь хозяйственной постройки не заперта на замок, а лишь закрыта на «вертушку», открыл ее и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где обнаружил и похитил принадлежащую Потерпевший №1 зернодробилку марки «Колос», стоимостью 3276 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3276 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.
Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат поддержал ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в помещение хозяйственной постройки на усадьбу дома Потерпевший №1 по адресу <адрес>, откуда похитил принадлежащую Потерпевший №1 зернодробилку марки «Колос», стоимостью 3276 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3276 рублей.
Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба в виде возвращения потерпевшей похищенного имущества.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. ( лд.63-79 ) Учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов гуманности, соразмерности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , в виде обязательных работ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах, исправление ФИО1 возможно при избрании данной меры наказания, которая будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.
Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ , а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и назначение наказание с применением ст. 73 УК РФ .
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 ( ста восьмидесяти ) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.А.Срыбных Суд: Усть-Калманский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Срыбных Игорь Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ