ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, путем взлома пробоя на входной двери сарая на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил тачку стоимостью 1906 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1906 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду состоявшегося между ними примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда.
Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат ФИО4 и государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Киселев А.Б. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением.
Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 она с подсудимым ФИО1 примирилась и подсудимый загладил причиненный преступлением материальный вред, а также, учитывая тот факт, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 , 256 УПК РФ , суд
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: сельскохозяйственную тачку, возвращенную потерпевшей, - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; фрагмент трубы, фрагмент дверной коробки, пробой, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Навлинский районный суд Брянской области.
Председательствующий судья Ю.С. Авдеев Суд: Навлинский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Авдеев Ю.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ