ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 33 минут, он (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключей, забытых потерпевшим <ФИО> в замке багажника мопеда «Honda Gorno» («Хонда Горно»), с номером рамы №, отстегнул противоугонный трос, которым данный мопед был пристегнут к металлической ограде напротив дома <адрес>, завел мопед «Honda Gorno» («Хонда Горно»), с номером рамы №, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>, а именно: связку из пяти ключей с брелком-меткой, не представляющую материальной ценности, мопед «Honda Gorno» («Хонда Горно») с номером рамы № стоимостью <данные изъяты> и находившиеся в багажнике мопеда подшлемники в количестве двух штук, каждый стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, полушлем стоимостью <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущества <ФИО> на общую сумму <данные изъяты>. После этого он (ФИО2) на похищенном мопеде с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО> значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший <ФИО> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При извещении о дате, времени и месте проведения предварительного слушания потерпевший <ФИО> поддержал поданное по окончании предварительного расследования ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с состоявшимся с подсудимым примирением, мотивируя его тем, что причиненный преступлением вред полностью заглажен, и претензий к подсудимому он не имеет.
ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. В свою очередь просили уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель препятствий к прекращению уголовного дела по изложенным выше мотивам не усмотрел.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, причиненный <ФИО> вред подсудимый загладил и с потерпевшим примирился, о чем от последнего имеется соответствующие заявление.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ , руководствуясь ст. ст. 25 , 256 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с освобождением его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - мопед «Honda Gorno» («Хонда Горно»), подшлемники в количестве двух штук, полушлем, связку из четырех ключей с брелком-меткой, товарно-транспортную накладную №, товарный чек №; противоугонный трос и ключ, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет с пояснительной запиской «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ УД № ОМП ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, переданные на хранение потерпевшему <ФИО>, возвратить по принадлежности владельцу – <ФИО>; - CD-R диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения «ГМЦ», упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № 74-СУ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга с подписями понятых, следователя, иных лиц – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.
Председательствующий Суд: Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Саулькина Ольга Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-275/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 1-275/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-275/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-275/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ