Апелляционное постановление № 22-1199/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 22-1199/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № – 1199/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО1, с участием: осужденной ФИО3 (путем использования системы видеоконференц-связи), прокурора ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на постановление Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи ФИО4, изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО2, суд
Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказания, назначенного по указанному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
Окончание срока наказания -ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденная ФИО3 обратилась в Гаврилово-Посадский районный суд <адрес> с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО3, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить ходатайство о ее условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что не согласна с тем, как указано в постановлении суда, ее поведение не всегда было безупречным; ей действительно потребовалось время для того, чтобы показать, что она сделала правильные выводы после получения взыскания; администрацией исправительного учреждения она характеризуется положительно; она была трудоустроена в колонии, работала на швейном производстве, однако, была освобождена от работы на производстве в связи с инвалидностью; она трудилась без оплаты с «ДАТА» до настоящего времени с желанием и стремлением; то, что заявление ею было написано только в «ДАТА», подтверждает то, что она не опустила руки и продолжает трудиться; ФКУ ИК не может предоставить ей официальное трудоустройство с ограничениями и рекомендациями, указанными в ее медицинской карте, поэтому она нашла работу без оплаты труда.
Осужденная ФИО3 в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.
Прокурор ФИО2 просил апелляционную жалобу, считая, что судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО3 об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Рассматривая вопрос об условно – досрочном освобождении от наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом, имеется в виду, что указанные в законе цели наказания (ст. 43 УК РФ ): восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - достигнуты. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Из представленных материалов дела, следует, что ФИО3. в ФКУ ИК УФСИН России по области отбыванием наказание с «ДАТА». С «ДАТА»трудоустроена на швейное производство в раскройный цех; «ДАТА»переведена на должность контролера-промера; «ДАТА»вновь переведена швеей ; с «ДАТА» освобождена от работы на производстве в связи с инвалидностью. Установленный порядок отбывания наказания соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на замечания реагирует своевременно, правильно. Занятия по социально-правовым вопросам посещает систематически, делает для себя правильные выводы. Регулярно посещает библиотеку. Придерживается православного вероисповедания. В общении с представителями администрации вежлива. Общается с осужденными положительной направленности. Принимает разовое участие в культурно-массовых мероприятиях, участвует в соревнованиях по шашкам, нардам. К работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения относится добросовестно. Привлекается к вышеуказанным работам в порядке очередности, согласно утвержденному начальником учреждения графику, от данного вида работ не уклоняется. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду поощрялась администрацией учреждения: «ДАТА»-за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду объявлена благодарность; «ДАТА»- за добросовестное отношение к труду объявлена благодарность; «ДАТА»- за добросовестное отношение к работам по благоустройству ИУ объявлена благодарность; «ДАТА»- за участие в летней заочной спартакиаде объявлена благодарность.
Администрацией исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденной, ФИО3 характеризуется положительно.
Вместе с тем, исправление представляет собой активный процесс в течение всего периода отбывания наказания.
Однако, первое из поощрений, на которое ссылается осужденная, находящаяся в местах лишения свободы с «ДАТА», она получила лишь «ДАТА», то есть через три года. Следовательно, до указанного времени позитивная динамика исправления осужденной ФИО3, которая определяется наличием поощрений и отсутствием взысканий, фактически отсутствовала. Вместе с тем, изменение поведения осужденной в положительную сторону наблюдается в течение чуть более полутора лет, что не дает возможности с полной уверенностью сделать вывод о высокой степени исправления ФИО3, которая бы позволила удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания.
Мнение администрации ФКУ ИК УФСИН России по области судом первой инстанции было учтено, однако в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суд указанным мнением не связан.
Наличие данных, положительно характеризующих ФИО3, в том числе указанных в жалобе осужденной, было учтено судом при рассмотрении ходатайства и признано недостаточным для вывода о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Изложенная в постановлении позиция суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, регулирующего отношения, связанные с условно – досрочным освобождением осужденных.
При указанных обстоятельствах, выводы суда являются правильными, а обжалуемое постановление законным, обоснованным, мотивированным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Гаврилово-Посадского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденной ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной -без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья ФИО4 Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Демина Марина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ