Этим же судебным актом до исполнения постановления в части выдворения за пределы Российской Федерации постановлено содержать ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Беляев А.Ю. в интересах ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность, и прекратить производство по делу.
Вместе с жалобой, защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 14 июня 2017 года.
В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он приехал в Российскую Федерацию в 2014 году на заработки. После истечения срока временного пребывания в Российской Федерации он патент на работу не оформил, из Российской Федерации не выехал. В Российской Федерации у него родственников нет, его жена, дети и другие родственники проживают в Узбекистане. Он намерен оплатить штраф и добровольно выехать из Российской Федерации.
Защитник Беляев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.
Оснований для рассмотрения ходатайства защитника Беляева А.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о дате получения ФИО1 перевода оспариваемого постановления, в связи с чем не представляется возможным установить дату его получения, а, значит, с учетом части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, имеются основания считать, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что 14 июня 2017 года в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства должностным лицом отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области выявлен гражданин республики Узбекистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 09 ноября 2014 года, по истечении установленного срока пребывания (08 февраля 2015 года) из Российской Федерации не выехал, от выезда уклонился. Проживает в г. Иркутске без постановки на миграционный учет.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2017 года, досье иностранного гражданина и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при наличии которых иностранный гражданин имеет право остаться на территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного статьей 1 данного закона, не установлено.
При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска определены правильно.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной данной нормой.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи, по делу не допущено.
Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место и время совершения административного правонарушения, а, соответственно, нарушены правила подведомственности при рассмотрении дела, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом допущено не было.
Все сведения, в том числе, время и место совершения ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении отражены, правильность их указания была подтверждена в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Октябрьского районного суда г.Иркутска с соблюдением правил подсудности, поскольку <адрес изъят> А, <адрес изъят>, где был выявлен ФИО1 относится к территориальной подведомственности Октябрьского районного суда г. Иркутска.
Требования статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 были соблюдены.
Статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Участие переводчика при составлении протокола об административном правонарушении было обеспечено, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, переводчик предупрежден об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложный перевод.
Возражений против его участия при совершении данного процессуального действия ФИО1 не высказывал.
Доводы жалобы о том, что переводчик У. владеет узбекским языком только устно, опровергается материалами дела, в котором имеется перевод протокола об административном правонарушении, выполненный данным переводчиком.
Из материалов дела следует, что права, предусмотренные статьями 24.2 , 24.4 , 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, что удостоверено его подписью.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не понимал переводчика, в связи с чем ему не были надлежащим образом известны его права опровергаются материалами дела.
Согласно требованиям части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Учитывая положения вышеприведенной нормы, а также, принимая во внимание то, что ФИО1 по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации уклонился от выезда из Российской Федерации, мер к прекращению своего противоправного поведения не принял, суд правомерно поместил его в специальное учреждение для лиц, подлежащих административному выдворению.
Отсутствие указания на длительность срока содержания ФИО1 в специальном учреждении для лиц, подлежащих административному выдворению, в случае отсутствия фактической возможности выдворения, во всяком случае по истечении 3 месяцев со дня принятия постановления о назначении наказания в виде выдворения, не лишает его права на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем учреждении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П).
Нарушений положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при назначении ФИО1 дополнительного наказания не установлено, поскольку, как следует из его пояснений, родственников в Российской Федерации он не имеет, они проживают в Узбекистане.
Оснований для изменения формы административного выдворения с принудительного на самостоятельный контролируемый выезд в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, Р Е Ш И Л А: постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Беляева А.Ю. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
Содержать гражданина республики Узбекистан ФИО1, Дата изъята года рождения, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Иркутской области до исполнения постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2017 года, но не более чем до 11 июля 2019 года.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Москвитина Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Москвитина Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Иностранные граждане Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ