Апелляционное постановление № 22-3620/2017 22К-3620/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 22-3620/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Гиевая И.Л. № 22к-3620/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ставрополь 11 июля 2017 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Акулинина А.Н., при секретаре Кубекове Э. Э., с участием: прокурора Змиевской А. Ю., адвоката Чубаркиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2017 года о возмещении расходов по оплате труда адвоката.
Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Чубаркиной Н. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора о законности принятого решения, суд
Согласно представленных материалов, 12.01.2017 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.03.2013 года, в ходе рассмотрения которого осужденный в письменном виде обратился к суду с просьбой обеспечить участие в судебном разбирательстве адвоката по назначению, о чем в деле имеется соответствующая расписка от 19.01.2017 года. 02.02.2017 года в судебном заседании с участием осужденного ФИО1 и защитника по назначению - адвоката Ахметова А. Х., Ленинским районным судом г. Ставрополя принято решение о передаче ходатайства осужденного для рассмотрения по подсудности в Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 12.05.2017 года указанное постановление оставлено без изменения. 10.03.2017 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило заявление адвоката Ахметова А.Х. об оплате его услуг в сумме 1100 рублей за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.ст. 50 , 51 УПК РФ , затратившего на выполнение поручения два рабочих дня: ознакомление с материалами дела - 01.02.2017 года, участие в судебном заседании - 02.02.2017 года. 17.03.2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя заявление защитника удовлетворено, принято решение возместить расходы по оплате труда адвоката Ахметова А.Х. в сумме 1100 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ, с возложением оплаты на Управление Судебного департамента Ставропольского края, и с последующим взысканием с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в указанной сумме в доход федерального бюджета.
Не согласившись с принятым решением в части взыскания процессуальных издержек с осужденного, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. По его мнению, суд необоснованно взыскал с него 1100 рублей, поскольку он является лицом материально неплатежеспособным, но его материальное положение суд не выяснял. Также указывает, что какой-либо юридической помощи от адвоката Ахмедова А.Х. он не получил, и как видно из протокола судебного заселения от 02.02.2017 года, защитник лишь поддерживал его позицию осужденного, не вникая в суть дела. Кроме того, просит обратить внимание, что в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка в части указания его отчества.
Изучив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки или указанные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае отказа подозреваемого (обвиняемого) от защитника, если отказ не был удовлетворен, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
По смыслу закона, выявленному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осужденный, если он изъявляет желание вправе участвовать в судебном заседании, не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем, согласно представленным материалам, в ходе рассмотрения заявления осужденного ФИО1 в судебном заседании 02.02.2017 года, заявление адвоката Ахметова А. Х. об оплате его труда за осуществление защиты не обсуждалось, мнение осужденного по данному вопросу не выяснялось.
Заявление поступило на рассмотрение суда 10.03.2017 года, судебное заседание назначено было на 17 марта 2017 года, уведомление об этом ФИО1, содержащемуся на тот период в СИЗО № 1 г. Ставрополя, направлено 15.03.2017 года, судебное заседание проведено в его отсутствие, при чем сведений об его уведомлении о времени и дате рассмотрения заявления адвоката и отказа от участия в судебном заседании, не имеется.
Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным.
Кроме того, заявление ФИО1 по существу поставленного им перед судом вопроса в судебном заседании, за участие в котором была произведена оплата труда адвоката, не разрешено, материал направлен по подсудности, а как следует из положений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 29.11.2016) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" - решение вопроса об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ должно разрешаться в постановлении, принятом судом в порядке статьи 399 УПК РФ , то есть при рассмотрении ходатайства ФИО1 по существу.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление районного суда, постановлено с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, подлежит изменению, как в части взыскания с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, так и неправильного указания биографических данных осужденного, отчество которого указано ошибочно, вместо «Валерьевич» - «Васильевич».
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 389.13 , 389.23 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2017 года по заявлению об оплате труда адвоката Ахметова А. Х. – изменить: указать в резолютивной части правильно отчество ФИО1 как «…» вместо ошибочного «…»; исключить указание суда на взыскание с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 1100 рублей в доход федерального бюджета.
В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ставропольского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Акулинин Антон Николаевич (судья) (подробнее)