Апелляционное постановление № 22К-3653/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 22К-3653/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Каплаухов А.А. материал 22к-3653/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 11 июля 2017 <адрес>вой суд в составе: председательствующего: судьи ФИО10, при секретаре ФИО5 с участием: прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО2, апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО8 на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление адвоката ФИО2 об оплате её труда в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ .
Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,
Адвокат ФИО2, осуществляющая в порядке ст.ст. 50 , 51 УПК РФ по назначению суда защиту подсудимой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Промышленный районный суд <адрес> об оплате труда, указав, что на выполнение поручения по защите подсудимой ею затрачено 30 рабочих дней, из которых 28 дней на ознакомление с материалами уголовного дела, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.20.2016, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и 2 дня на ведение защиты в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом, с учётом степени сложности уголовного дела просила установить размер вознаграждения за 1 день участия адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 1200 рублей, а всего выплатить вознаграждение в сумме 36 000 рублей.
Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката ФИО2 удовлетворено частично: постановлено оплатить труд адвоката ФИО2, участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении судом уголовного дела в отношении ФИО7, за счёт средств федерального бюджета, в сумме 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО2 считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести постановление об оплате её труда в полном объёме, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на защиту подсудимой К М.С. ею было затрачено 30 рабочих дней, в том числе, 28 дней на ознакомление с материалами уголовного дела, даты указаны в справочном листе ознакомления с материалами дела и 2 дня на ведение защиты в судебном заседании. С учетом сложности дела – объем уголовного дела более 260 томов, она просила установить размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 1200 рублей, а всего выплатить вознаграждение за 30 рабочих дней в сумме 36000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО8 считает постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению. Указывает, что принятое судом решение о частичном удовлетворении адвоката ФИО2 является немотивированным и необоснованным. Судом не учтены положения нормативных актов, регламентирующих оплату труда адвоката. Просит постановление суда изменить, и полностью выплатить сумму оплаты за участие в судебном заседании и ознакомлении с материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Согласно ч.3 ст. 51 УПК РФ , в случае, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если защитник не приглашён самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ , в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно п.3 «Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
В соответствии с п. 8 ст. 25 ФЗ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ порядок компенсации адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, устанавливается Правительством Российской Федерации. Размер компенсации составляет не менее 980 рублей за один день участия. Размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, с учетом сложности данного уголовного дела, его подсудности, количества и тяжести вмененных преступлений, количества подсудимых, объема материалов уголовного дела и других обстоятельств, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившим силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации», п.п.2 и 5 Приказа Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда» с ДД.ММ.ГГГГ может быть увеличен на 220 рублей за один день участия.
Приведенные нормы не содержат запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания. Напротив, данные нормы и положения в своей взаимосвязи со ст. 53 УПК РФ , регламентирующей полномочия защитника, предполагают, что подлежит оплате участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, с учетом занятости адвоката, исчисляемого в днях, в которых адвокат был занят выполнением поручения.
Как следует из справочного листа ознакомления с материалами дела, адвокатом ФИО9 на выполнение поручения суда по защите интересов подсудимой К М.С. в уголовном судопроизводстве было затрачено 30 дней, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.20.2016, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, защитнику адвокату ФИО2 была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось.
Вместе с тем, суд первой инстанции удовлетворил заявление адвоката ФИО2 только в части выплаты ей вознаграждения, сославшись на то, что, исходя из фактически затраченного времени на ознакомление с материалами дела – 23 часа 10 минут, адвокат имела возможность ознакомиться с указанным объемом материалов дела за 3 дня.
Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд не учел требования указанных выше нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановление суда первой инстанции об оплате труда адвоката в части, поскольку оно противоречит пункту 3 «Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».
Указанные выше нарушения уголовно- процессуального закона являются существенными и дают основание суду апелляционной инстанции отменить принятое постановление.
Учитывая, что в соответствии с ч.7 ст. 49 , ст. 53 УПК РФ адвокат осуществляет принятые на себя обязанности по осуществлению защиты подсудимого всеми не запрещенными законом способами, следует признать, что, знакомясь с материалами уголовного дела и участвуя в судебном заседании по уголовному делу в отношении К М.С., адвокат ФИО2 выполняла поручение, связанное с осуществлением защиты подсудимой К М.С., по назначению суда.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ , суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом нарушение, отменить постановление суда первой инстанции и вынести новое решение.
Принимая во внимание, что адвокат ФИО2 знакомилась с материалами уголовного дела 28 дней и участвовала в судебном заседании 2 дня, суд апелляционной инстанции считает необходимым оплатить её труд в сумме 29 400 рублей, определив размер вознаграждения в размере 980 рублей за один рабочий день.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , п.4 ст. 389.20 , ст. 389.23 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление адвоката ФИО2 о размере вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимой К М С удовлетворено частично – отменить.
Выплатить адвокату ФИО2, участвующей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении судом уголовного дела в отношении подсудимой К М С, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210, ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 (два эпизода) УК РФ, вознаграждение в сумме 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации.
В остальной части требований отказать.
Перечислить указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета ФИО2 по следующим реквизитам: ПАО «Сбербанк России», ИНН, БИК 040, к\с 301, счет 408, получатель ФИО3.
Копию постановления направить для исполнения в Управление Судебного департамента в <адрес>.
Апелляционную жалобу адвоката ФИО2 удовлетворить частично.
Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО8 удовлетворить частично.
Судья ФИО10 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Свечникова Нина Геннадьевна (судья) (подробнее)