ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 часов по 13.30 часов ФИО1 находилась в доме своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>. Осуществляя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 не было дома и за ее действиями никто не наблюдает, из шкафа, стоявшего в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитила имущество ФИО2, а именно: шубу из меха норки, стоимостью 42500 рублей, сапоги замшевые «ботфорты», стоимостью 3150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 45650 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признала полностью. Поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что обстоятельства совершения ею преступления в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей известны и она их осознает в полной мере. Исковые требования признает.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, исковые требования поддерживает.
Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, ходатайство подсудимой, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая тайно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также материалами предварительного расследования.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.05.2017 № 843 (л.д.141-144) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдала и не страдает, <данные изъяты> Каких-либо временных психических расстройств психики во время инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не было. Все ее действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. Как не страдающая каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики и находящийся вне какого-либо временного болезненного расстройства психики, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается.
Данное заключение у суда сомнений не вызывает, а также учитывая, что ФИО1 доступна к речевому контакту, имеет неоконченное среднее образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимой в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 следует считать вменяемой, и подлежащей уголовной ответственности.
Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, её отрицательную характеристику, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное соматическое состояние здоровья.
Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
На основании изложенного, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимой, предусмотренным ст. ст. 3 - 7 , 43 , 60 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.
Находя вину подсудимой доказанной и размер ущерба установленным, суд считает необходимым рассмотреть гражданский иск потерпевшей ФИО2 к подсудимой о возмещении ущерба в сумме 45650 рублей, и взыскать эту сумму с подсудимой в пользу потерпевшей на основании ст. 1064 ГК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , приговорил: ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ, вид и объект которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Обязать ФИО1 <данные изъяты> в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача - нарколога и при необходимости пройти курс лечения от диагностированной наркотической зависимости.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 с 04.04.2017 по 06.04.2017.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 45 650 (сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Судья И.И. Конищева Суд: Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Конищева Илона Ингельевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ