ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 31 марта 2017 года, в вечернее время, ФИО2 находился в комнате второго этажа строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное вместе с ранее знакомым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесной ссоры возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял лежащий на столе в комнате второго этажа строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, складной нож, и осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, используя складной нож, как предмет в качестве оружия, с применением достаточной силы, умышленно нанес сидящему за столом напротив него Потерпевший №1 один удар ножом по телу в область грудной клетки слева спереди, причинив повреждение в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, с ходом раневого канала спереди назад и слева направо, с ранением париетальной плевры, осложнившейся левосторонним гемопневматораксом, и один удар ножом по левой руке в область левого плеча, причинив резанную рану средней трети левого плеча.
Согласно заключению эксперта № от 11.05.2017 г. у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обращении за медицинской помощью, в результате события 31.03.2017 г. выявлены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, с ходом раневого канала спереди назад и слева направо, с ранением париетальной плевры, осложнившейся левосторонним гемопневматораксом, резаной раны средней трети левого плеча.
Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, с ходом раневого канала спереди назад и слева направо, с ранением париетальной плевры, осложнившаяся левосторонним гемопневматораксом, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.9. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Резаная рана средней трети левого плеча, сопровождалась кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 8.1. по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08. 2007г. п. 4в) квалифицируется как легкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.
Стороны обвинения и защиты не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО2 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии с заключением комиссии экспертов филиала № 7 КГБУЗ "Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1" от 13.04.2017 г. № в период совершения деяния, ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО2 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается (л.д. 203-206).
Суд, на основании данного заключения, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.
Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 184), по месту жительства соседями положительно (л.д. 196), по месту работы только положительно (л.д. 199), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 181-182), на учетах в медицинских учреждениях не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со статьей 61 УК РФ , суд учитывает явку с повинной (л.д. 149), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а так же состояние здоровья близкого родственника (отец, с которым ФИО2 проживает, является инвалидом 2 группы).
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, как способствующего совершению им данного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельств, для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ , считая возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что с учётом установленных судом обстоятельств, условное осуждение обеспечит в отношении ФИО2 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного деяния и данных о личности подсудимого, суд не находит.
При этом, назначая ФИО2 условное осуждение, суд с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ , с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условно осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначая наказание ФИО2, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 и ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО2 наказание, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 месяцев, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 3 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: - складной нож, конверт с образцом слюны подозреваемого ФИО2, конверт со смывом с левой руки ФИО2, конверт со смывом с правой руки ФИО2, конверт с образцом слюны потерпевшего Потерпевший №1, конверт с фрагментом материи с веществом бурого цвета, изъятого с кресла в комнате, конверт с контрольным марлевым тампоном, конверт с бинтом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу; - комбинезон, принадлежащий ФИО2, возвратить по принадлежности; - футболку, принадлежащую Потерпевший №1, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ .
Председательствующий судья Н.М. Римская Суд: Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Римская Нина Михайловна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-338/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-338/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-338/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ