вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <дата скрыта> около 17 часов ФИО1, находясь возле <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно и незаконно приобрел с целью последующего хранения без цели сбыта для личного потребления включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2015 года № 1097, психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 29,4 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 , 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ » является крупным размером. Данное психотропное вещество в тот же день ФИО1, передвигаясь на легковом автомобиле <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> под управлением Свидетель №1, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, по улицам <адрес скрыт>, автомобильным дорогам Ленинградской и Новгородской областей по пути следования из <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, умышленно и незаконно хранил при себе в кармане своей куртки с момента незаконного приобретения и до момента его фактического задержания на автодороге М10 на территории д. <адрес скрыт> и изъятия сотрудниками ОНК ОМВД России по Чудовскому району при производстве личного досмотра, проведенного в помещении кабинета № 224 ОМВД России по Чудовскому району в период времени с 23 часов 24 минут по 23 часа 59 минут <дата скрыта> В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного производства.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель согласился на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Исследовав материалы уголовного дела суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере.
Основываясь на данных о развитии, социальном положении подсудимого, а также выводах, содержащихся в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата скрыта><номер скрыт>, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ .
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.
При этом ФИО1 * Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия он давал подробные полностью изобличающие его показания, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ , в качестве таковых суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, * Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в его действиях имеется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает указанные обстоятельства, при этом, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, данное преступление совершено через непродолжительный период времени после отбытия им наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, с учетом характера, степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
При этом суд также приходит к выводу, что не имеется и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ .
С учетом того, что в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы по правилам статей 6 , 56 , 60 , части 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ .
С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественном положении суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ – штраф и ограничение свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , суд, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что отбывание наказания последнему подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому подлежит исчислению с 11 июля 2017 года.
В срок отбытия наказания подлежит включению время содержания подсудимого под стражей с 23 марта 2017 года по 11 июля 2017 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по его вступлении в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные скрыты> Руководствуясь ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2017 года.
В срок отбытия наказания ФИО1 включить время его содержания под стражей с 23 марта 2017 года по 11 июля 2017 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по его вступлении в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные скрыты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным –в тот же срок с момента получения копии обжалуемого приговора, через Чудовский районный суд.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Р.А. Шеремета Суд: Чудовский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Шеремета Руслан Артурович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-121/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ