Вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее № часов, ФИО2, не имея дров для отопления <адрес> в <адрес>, в котором она проживала, достоверно зная, что в сарае №, расположенном на расстоянии № метров от вышеуказанного <адрес>, имеются дрова и данным сараем в тот момент никто не пользуется, решила незаконно проникнуть в указанный сарай и совершить из него тайное хищение данных дров для использования их в целях отопления своей квартиры.
Затем, в целях осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выломала доски в стене сарая №, расположенного на расстоянии № метров от <адрес> в <адрес>. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, выполняя тождественные действия, охваченные единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через образовавшийся проем в стене, неоднократно незаконно проникала в помещение вышеуказанного сарая №, откуда тайно в несколько приемов похитила колотые дрова смесь древесины деревьев породы береза, осина и ель общим объемом № кубических метров, общей стоимостью № рублей № копеек, из расчета стоимости № рублей за № кубический метр, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с адвокатом заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила, что согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат Андреев И.В.., государственный обвинитель Володько М.Е., потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку данное ходатайство отвечает требованиям ст. 314 УПК РФ , оно удовлетворено судом. Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания для особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая ФИО2, суд квалифицирует её действия по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п. п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исследованием личности подсудимой ФИО2 судом установлено следующее: ФИО2 не судима; на учёте у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, имеет на иждивении дочь ФИО11, № года рождения, являясь трудоспособной, официально не работает, инвалидности и заболеваний не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ , суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая изложенное, данные о личности виновной, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимой ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой она привлекается к уголовной ответственности, с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ежемесячно.
Данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, оснований применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , в виде ограничения свободы, не имеется.
Процессуальные издержки – оплата услуг экспертного учреждения в сумме № рублей; вознаграждение защитникам адвокатам ФИО6 и ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере № рублей,- в соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести на счёт федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО2 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок № месяцев с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, ежемесячно, Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - оплата услуг экспертного учреждения в сумме № рублей, вознаграждение защитникам адвокату ФИО6 и ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере № рублей,- отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.А. Вихрова Суд: Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела: Вихрова Снежана Александровна (11) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ