ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> умышленно, незаконно, и корыстных побуждении, с целью хищения чужого имущества, из сумки, находящейся в серванте на полке, тайно похитил, принадлежащую ФИО9 золотую печатку, весом 5,30 грамма, 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.
С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший взаявлении выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Проанализировав заявленное подсудимого ходатайство, установив, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6 , ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает, данные о личности подсудимого ФИО1, в соответствии с которыми <данные изъяты> К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , не установлено.
С учетом всех установленных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не признает отягчающим обстоятельством, <данные изъяты> Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому назначается судом в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях ФИО1 было установлено обстоятельство, смягчающие его ответственность, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, то при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ , а также ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют.
С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не изменяет категорию преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его материальном положении, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, в виде исправительных работ. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на его исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 10%.
Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: золотую печатку, массой 5,30 грамма считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему ФИО9 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения..
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Кавунник О.С.
Приговор вступил в законную силу 22.07.2017 Суд: Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Кавунник О.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-251/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-251/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ