Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что в установленный законом срок, ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 300 рублей, назначенный постановлением административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 13.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО2 подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повестку не получал, был в командировке, штраф в размере 300 рублей оплатил.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено его подписью в расписке об извещении.
В судебное заседание представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.
Суд, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.8 Кодекса РБ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно квитанции штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу ФИО2 не был уплачен назначенный ему административный штраф в размере 300 рублей, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 был надлежаще извещен, о чем имеется соответствующее уведомление.
Кроме того, состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.
Тем самым, судом не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей в отношении ФИО2 Наказание, назначенное ФИО2, соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Федеральный судья: А.Р. Халитова Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Халитова Алина Расимовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-388/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-388/2017 Определение от 4 мая 2017 г. по делу № 12-388/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 12-388/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-388/2017 Показать все документы по этому делу