И.о. прокурора <адрес>, обратился в Хивский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 «ФИО2 СОШ» по необеспечению доступа инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, путем не приведения Интернет –сайта в соответствие с требованиями, установленными ФИО852872-2012 «Требования доступности для инвалидов по зрению».
Исковое заявление и.о. прокурора обосновал тем, что прокуратурой <адрес>, проведена проверка электронных страниц официального сайта ФИО1 «ФИО2 СОШ» в сети Интернет.
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ФИО8 52872-2012 «Требования доступности для инвалидов по зрению» на официальном сайте ФИО1 «ФИО2 СОШ» http://huthul.dagschool.com/ не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов по зрению к информации учреждения, не предоставлена возможность масштабирования шрифта и элементов интерфейса официального сайта.
Согласно ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, принятой резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи от 13.12.2006г., вступившей в силу для России ДД.ММ.ГГГГ провозглашен принцип доступности, который предоставляет возможность инвалидам вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая электронные службы и экстренные службы.
Частью 2 ст.9 Конвенции установлено, что государства-участники принимают надлежащие меры к тому, чтобы развивать другие надлежащие формы оказания инвалидам помощи поддержкой, обеспечивающие им доступ к информации; поощрять доступ инвалидов к новым информационно-коммуникационным технологиям и системам, включая Интернет.
В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Согласно ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам(включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов и светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации) П.3.1.1. ФИО8 52872-2012 «Требования доступности для инвалидов по зрению», утвержденном Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст «Об утверждении национального стандарта» дается определение доступности интернет-ресурсов для инвалидов по зрению-это возможность полноценного доступа инвалидов по зрению ко всем компонентам электронных ресурсов сети Интернет.
Части 4 и 5 ФИО8 52872-2012 «Требования доступности для инвалидов по зрению» содержат требования к компонентам Интернет-ресурсов, в частности, в соответствии с п.4.2 ГОСТ при разработке Интернет-ресурсов, доступных для инвалидов по зрению, необходимо придержаться следующих основных принципов п.4.2.1- Воспринимаемость: Информация и компоненты пользовательского интерфейса должны быть представлены в виде, в котором пользователи с нарушением зрения могут их воспринимать; п. 4.2.2-Управляемость: компоненты пользовательского интерфейса и навигации должны быть управляемыми, в том числе-пользователями с нарушением зрения; п.4.2.3-Понятность: Информация и операции пользовательского интерфейса- должны быть понятными пользователям с нарушением зрения; п. 4.2.4-Надежность: Контент должен быть надежным в той степени, которая нужна для его соответствующей интеграции широким кругом различных пользовательских прикладных программ, включая специальные технологии экранного доступа для пользователей с нарушением зрения.
П. 4.3 ФИО8 52872-2012 «Требования доступности для инвалидов по зрению» установлено, что для обеспечения доступности интернет -ресурсов для инвалидов по зрению применяют оборудование и программные средства, входящие в состав типового компьютерного рабочего места по ФИО8 51645. Основными средствами доступа к информации являются аудиодисплей (программа экранного доступа в сочетании с синтезатором речи), тактильный дисплей и программа экранного увеличения.
В ходе изучения электронных страниц официального сайта ФИО1 «ФИО2 СОШ» в сети Интернет установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и ГОСТа http:// huthul.dagschool.com/ не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидов по зрению к информации учреждения не предоставлена возможность масштабирования шрифта и элементов интерфейса официального сайта.
Соответственно, Интернет-сайт ФИО1 «ФИО2 СОШ» не соответствует ФИО8 52872-2012 «Требования доступности для инвалидов по зрению», что нарушает права лиц, ограниченных по зрению, на свободный доступ к информации.
При таких обстоятельствах не исполнение ответчиком обязанностей по надлежащему обеспечению доступа инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, может привести к нарушению прав неопределенного круга лиц.
Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ , суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Как следует из п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ , прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Данное заявление подано прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, для предупреждения причинения вреда.
Согласно ст. 12 ГК РФ , одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ , просит суд признать незаконным бездействие ФИО1 «ФИО2 СОШ» по необеспечению доступа инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, путем не приведения Интернет –сайта в соответствие с требованиями, установленными ФИО8 52872-2012 «Требования доступности для инвалидов по зрению», а также обязать ФИО1 «ФИО2 СОШ» обеспечить доступ инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, путем приведения Интернет- сайта, размещенного по адресу http:// huthul.dagschool.com/ в соответствие с требованиями, установленными ФИО8 52872-2012 «Требования доступности для инвалидов по зрению».
В судебном заседании, и.о.прокурора <адрес> ФИО5, поддержал заявленные требования, по мотивам, изложенным в заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
ФИО1 «ФИО2 СОШ» <адрес> ФИО6, в судебном заседании исковые требования признала и обязалась устранить указанные в иске требования в ближайшее время.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и.о. прокурора по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ , истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны также могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает признание ответчиком заявленных требований, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц, в интересах которых обратился прокурор.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ , и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении», в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь о признании иска ответчиком и принятия признания судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
Заявление и.о. прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФИО1 «ФИО2 СОШ» по необеспечению доступа инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, путем не приведения Интернет–сайта в соответствие с требованиями, установленными ФИО8 52872-2012 «Требования доступности для инвалидов по зрению».
Обязать ФИО1 «ФИО2 СОШ» <адрес> обеспечить доступ инвалидов по зрению к информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, путем приведения Интернет- сайта, размещенного по адресу http:// huthul.dagschool.com/ в соответствие с требованиями, установленными ФИО8 52872-2012 «Требования доступности для инвалидов по зрению».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Хивский районный суд в течение месяца со дня вынесения. (Решение лично напечатано председательствующим в совещательной комнате 11.07.2017г.) Председательствующий: Якубов Я.А. Суд: Хивский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Ответчики: директор МКОУ "Хутхульская СОШ" Курбанова С.В. (подробнее) Судьи дела: Якубов Якуб Абакарович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-226/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-226/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-226/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-226/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-226/2017 Показать все документы по этому делу