ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 05 минут, ФИО1 ФИО15., находясь около гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16. из гаража, находящегося в указанном гаражном кооперативе.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО17., около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, подошел к гаражу №, расположенному в вышеуказанном гаражном кооперативе, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с помощью имеющегося при нем лома, взломал замок входных двери гаража, незаконно проник внутрь помещения указанного гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО18., а именно: -перфоратор «RYOBI», стоимостью 5000 рублей, -перфоратор «Hammer», стоимостью 3000 рублей, -фрезерную машину «Dexter», стоимостью 3000 рублей, -шлифовальную машину настольную «ИНТЕРСКОЛ», стоимостью 2500 рублей, -шлифовальную машину угловую «HITACHI», стоимостью 1500 рублей, -перфоратор «Makita», стоимостью 5000 рублей, -аккумуляторную батарею «RYOBI» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 5000 рублей, -аккумуляторную батарею «RYOBI» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 28000 рублей.
После чего, ФИО1 ФИО19. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО20. материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.
В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО21. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22. в связи с примирением с последним, пояснив, что материальный ущерб возмещен ему полностью, претензий к подсудимому он не имеет.
Судом приобщено к материалам уголовного дела ходатайство потерпевшего о прекращении данного уголовного дела.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого ФИО1 ФИО23., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, мнение защитника ФИО24., потерпевшего ФИО25., заключение старшего помощника прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в действиях подсудимого ФИО1 ФИО26. усматривается состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.
Учитывая, что ФИО1 ФИО27. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые; по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в отношении ФИО1 ФИО28. в органы полиции не поступало, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался /л.д. 113/; на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 110, 111/; полностью загладил материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 ФИО29. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него уголовное дело.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 ФИО30. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, п.4 ч.1 ст.236, ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО31, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО32. в виде заключения под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: -навесной замок, металлический лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты>, - уничтожить; -перфоратор «RYOBI», перфоратор «Hammer», фрезерную машину «Dexter», шлифовальную машину настольную «ИНТЕРСКОЛ», шлифовальную машину угловую «HITACHI», перфоратор «Makita», аккумуляторную батарею «RYOBI» в комплекте с зарядным устройством в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение ФИО33, - считать возвращенными потерпевшему ФИО34.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его оглашения.
Председательствующий: Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Шенкевич Татьяна Никаноровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-730/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 1-730/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ