Преступление подсудимым ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на границе между огородами домовладений, расположенных по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с Н., находясь от последней на расстоянии менее 15 метров, действуя умышленно, направил ствол ружья модели «***» *** калибра под заводским номером «***» в сторону последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, в подтверждение данной угрозы ФИО1 произвел один выстрел из данного ружья в воздух. В сложившейся ситуации, видя агрессивность и последовательность в действиях подсудимого, данную угрозу Н. восприняла реально и опасалась ее осуществления.
Кроме того, в период времени с конца марта 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в шкафу в зальной комнате своего домовладения, расположенного по <адрес>, *** патрона, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию и являются спортивно-охотничьими патронами заводского изготовления кольцевого воспламенения калибра *** мм, снаряженными безоболочечными пулями, пригодными для стрельбы.
Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Толстопят П.В., потерпевшая Н. (в заявлении, поданном до судебного заседания) согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены; оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту угрозы убийством – по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту хранения боеприпасов – по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.
Угрозу убийством Н суд усматривает в том что, подсудимый высказал в адрес потерпевшей конкретные слова, содержащие намерения лишения ее жизни, а также совершил определенные действия – выстрелил в из ружья вверх. Видя агрессивность подсудимого, его возбужденность, наличие в руках предмета (ружья), потерпевшая в сложившейся ситуации восприняла данную угрозу как реальную и опасалась ее осуществления.
Под незаконным хранением боеприпасов суд усматривает умышленные действия подсудимого, выразившиеся в хранении без соответствующего разрешения в своем домовладении патронов, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, потерпевшая претензий не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания: по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ; по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, как соответствующее целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения мене строгого наказания более строгим.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов; - по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Казанский муниципальный район Тюменской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: *** Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю. Суд: Казанский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Харитонов Вячеслав Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017 Приговор от 10 января 2017 г. по делу № 1-52/2017 Показать все документы по этому делу