ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой на автомобиле ВАЗ 21101 гос. рег. знак №, принадлежащем ФИО1, под его управлением, с целью кражи приехали к территории откорма № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Перелезли через металлический забор, через незапертую дверь проникли в помещение корпуса № откорма № ООО «<данные изъяты>», откуда совершили хищение 10 голов птицы индейки общим весом 153 кг стоимостью 11 628 рублей. Похищенных птиц индейки ФИО1 и ФИО2 погрузили в багажник автомобиля и скрылись с места преступления. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 11 628 рублей.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ФИО1 совершил преступления средней тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По бывшему месту работы характеризуются отрицательно, по месту жительства удовлетворительно. Ущерб возмещён. Написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По бывшему месту работы характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Ущерб возмещён. Написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двух малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей каждому.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кроссовки - считать возвращёнными ФИО2; кеды, автомобиль ВАЗ 21101 гос. рег. знак № запасное колесо от данного автомобиля «<данные изъяты> - считать возвращенными ФИО1 На приговор может быть подана жалоба и представление в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Цуприк И.Г. Суд: Первомайский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Цуприк Игорь Георгиевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-42/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ