Подсудимый ФИО1, 29 декабря 2014 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах: 29 декабря 2014 года, в период времени в 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в задании ФБУЗ ЦГиЭ в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в рабочий кабинет, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО5 имущества, а именно мобильный телефон SAMSUNG I8262 GALAXY, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем картой памяти МТС 4Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении его дела в суде.
Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. не возражал против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Потерпевшая ФИО5 также не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного производства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ , признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.
Обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ , отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.
Учитывая то, что потерпевшей ФИО5 гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние его здоровья; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должное воздействия.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ ..
Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговоров Красносулинского районного суда Ростовской области от 06.03.2015 года и 01.06.2015 года, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.06.2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 09 (ДЕВЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое им по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 01.06.2015 года в период с 06.03.2015 года по 11 июля 2017 года.
Разъяснить потерпевшей ФИО5 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья Д.П. Кошутин Суд: Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кошутин Дмитрий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 26 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-218/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-218/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ