ФИО1о, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с первых чисел февраля 2017 года, точная дата следствием не установлена, до 15 часов 00 минут 19.02.2017 года, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К, а так же будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, с находящегося в указанном гараже автомобиля марки «Лада Приора 217250», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего К демонтировал, после чего <данные изъяты> похитил следующие автомобильные детали: инжектор, стоимостью 5700 рублей, кондиционер, стоимостью 50000 рублей, основной радиатор, стоимостью 10000 рублей, воздушную систему охлаждения, стоимостью 3500 рублей, генератор, стоимостью 7000 рублей, левую блок фару, стоимостью 3200 рублей, панель приборов с встроенной автомагнитолой марки «Мадион», стоимостью 28000 рублей, обшивки с 4 дверей, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 2000 рублей, два солнцезащитных козырька, стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 1400 рублей, плафон освещения салона, стоимостью 1200 рублей, бортовой компьютер, стоимостью 5700 рублей, а так же вентилятор печи, стоимостью 2300 рублей, а так же два государственных регистрационных знака № регион на указанный автомобиль, материальной ценности не представляющие. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места свершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 120000 рублей.
Он же, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 23.02.2017 года, примерно в 12 часов 15 минут, находясь в квартире № по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны К, реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений в целях получения незаконной материальной выгоды, из прихожей комнаты указанной квартиры <данные изъяты> похитил принадлежащее К имущество, а именно: рюкзак матерчатый спортивный с декоративными вставками материала оранжевого цвета фирмы «Simond», стоимостью 1500 рублей, внутри которого находились денежные средства в сумме 53 000 рублей, а так же имущество, принадлежащее К, материальной ценности не представляющее, среди которого: чехол из кожаного материала коричневого цвета, клиентская карта «МЕТРО» на имя К пластиковая карта «Сбербанк» CREDIT MOMENTUM, пластиковая карта «Сбербанк» на имя К №, пластиковая карта «Сбербанк» на имя К №, ключ зажигания металлический с пластиковым основанием черного цвета, связка из трех металлических ключей на кольце с брелоком в виде плоского металлического жгута, в том числе документы на имя К, а именно: паспорт гражданина РФ серии 6012, №, полис обязательного медицинского страхования №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, водительское удостоверение серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп PANAV серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Лада Приора 217250 серии №, а так же свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой тягач седельный Мерседес Бенц 1840 LS серии № После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места свершенного преступления скрылся, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 54 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Мирошникова Н.А., в судебном заседании ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Красниченко А.А., потерпевший К в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, по делу соблюдены.
Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого по эпизодам до 15 часов 00 минут 19.02.2017 года и от 23.02.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а именно: на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит /л.д.161, 163/, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно /л.д.165/, вину признал, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 статьи 61 УК РФ , суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных статьями 6 , 60 УК РФ , суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.
Оснований для применения к наказанию статей 64 , 73 УК РФ , суд не находит.
Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд считает, что оснований для смягчения категории тяжести преступлений, - не имеется.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии поселения.
Гражданский иск потерпевшего К на сумму 174500 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению частично, с учетом возвращенного ему имущества, а именно рюкзаке матерчатом спортивном со вставками материала оранжевого цвета фирмы «Simond», стоимостью 1500 рублей.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, переданных под сохранную расписку потерпевшему К, суд считает возвращенными потерпевшему по принадлежности, выписку из лицевого счета №, хранящуюся при материалах дела, продолжать хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 , 316 , 317 УПК РФ , суд – П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 статьи 158 , п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от февраля 2017 года – 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы; - по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от 23.02.2017 года 1 /один/ год 3 /три/ месяца лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы.
На основании статьи 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 11 июля 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 07.03.2017 года по 10.07.2017 года включительно /л.д.24/.
Гражданский иск потерпевшего К на сумму 174 500 рублей, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу К 173 000 /сто семьдесят три тысячи/ рублей.
Вещественные доказательства: рюкзак матерчатый спортивный со вставками материала оранжевого цвета фирмы «Simond», два государственных регистрационных знака <***> регион, чехол из кожаного материала коричневого цвета, клиентскую карту «МЕТРО» на имя К, пластиковую карту «Сбербанк» CREDIT MOMENTUM, пластиковую карту «Сбербанк» на имя К №, пластиковую карту «Сбербанк» на имя К №, ключ зажигания металлический с пластиковым основанием черного цвета, связку из трех металлических ключей на кольце с брелоком в виде плоского металлического жгута, а так же документы на имя К, а именно: паспорт гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на прицеп РАNAV серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Лада Приора 217250 серии №, свидетельство о регистрации транспортного средства на грузовой тягач седельный Мерседес Бенц 1840 LS серии № на имя К, ключ зажигания металлический с пластиковым основанием черного цвета, связку из трех металлических ключей на кольце с брелком в виде плоского металлического жгута, - считать возвращенными потерпевшему К по принадлежности /л.д.72-73/, выписку из лицевого счета №, хранящуюся при материалах дела, продолжать хранить при уголовном деле /л.д. 192-193, 194/.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Косоногова Елена Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-357/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-357/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-357/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-357/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-357/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ