ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, в период времени с 18 часов 00 минут -Дата- до 6 часов 50 минут -Дата-, находясь на участке местности у ..., подошел к легковому автомобилю марки «ВАЗ 21054», государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащему ФИО4 и припаркованному у ..., где имеющейся при нем металлической проволокой открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, после чего сел на водительское сиденье и при помощи найденного в бардачке ключа зажигания завел двигатель автомобиля и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, без ведома и разрешения его владельца ФИО4, выехал на указанном автомобиле со двора ..., тем самым неправомерно завладев им. -Дата- около 06 часов 50 минут автомобиль марки «ВАЗ 21054», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР около ....
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния, раскаялся в содеянном и сообщил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, и потерпевший в своем заявлении, не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, все предусмотренные ст.ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в его отношении обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и его отношение к содеянному.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
В действиях ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ , наличествует рецидив преступлений, который судом учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести через 5 дней после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в том числе и за аналогичные преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, при таких обстоятельствах, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания условно, по мнению суда не имеется, поскольку его исправление возможно лишь при реальном отбывании наказания.
Вместе с тем, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при определении ФИО1 размера наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ .
ФИО1 согласился на судебное производство с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем суд при назначении ему наказания применяет положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Не имеется и оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения в его отношении подлежит изменению на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять с -Дата-.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ключ, гвоздь, 3 отрезка ленты скотч со следами рук, окурок – уничтожить; автомобиль ВАЗ 21054, государственный регистрационный знак <***> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.
Председательствующий А.В. Шишкин Копия верна. Судья Суд: Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела: Шишкин Александр Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-336/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-336/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ