Апелляционное постановление № 22К-517/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 22К-517/2017 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Хайбрахманова Е.В.
Дело № 22к-517/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Петропавловск-Камчатский 11 июля 2017 года Камчатский краевой суд в составе: судьи Алексеевой О.В., при секретаре Строкине С.Л., с участием: прокурора Орешиной Е.А., адвоката Дьяченко И.Ю., представившей удостоверение № 122 и ордер № 000365 от 11 июля 2017 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьяченко И.Ю., заявленную в интересах ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года об отказе в удовлетворении её жалобы о признании незаконным и необоснованным постановления следователя <данные изъяты> от 20 сентября 2016 года о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №.
Изучив представленные материалы, выслушав пояснения адвоката Дьяченко И.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции
24 марта 2017 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах ФИО1 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя <данные изъяты> от 20 сентября 2016 года о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №, продлённое начальником СУ УМВД России по Камчатскому краю <данные изъяты>.
По результатам рассмотрения жалоба заявителя оставлена судом без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель Дьяченко И.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и удовлетворить её жалобу.
Указывает, что постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия вынесено ненадлежащим должностным лицом, не принявшим уголовное дело к своему производству на момент возбуждения ходатайства. На это она указала в своей жалобе от 21 марта 2017 года, направленной в адрес следователя при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ . В этот же день следователь <данные изъяты> вынесла постановление об уточнении данных предварительного следствия, в котором указала об ошибочности даты в поручении руководителя следственного органа от 22 сентября 2016 года и в постановлении о принятии уголовного дела к своему производству от того же числа, указав, что фактически указанные документы вынесены 14 сентября 2016 года, а дата «22 сентября 2016 года» является ошибочной.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», прямо указавшего на недопустимость предрешения судом вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, находит вывод суда о том, что уголовное дело принято к производству следователем <данные изъяты> 14 сентября 2016 года, нарушающим указанное положение.
Кроме того, указывает, что судом первой инстанции в нарушение п.6 ст. 259 УПК РФ ей отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Также ссылается на нарушение судом ст. 389.1 , 389.2 УПК РФ в части ненаправления её жалобы на решение суда об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
В силу положений ч.3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, в том числе подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем.
Данное требование закона судом не выполнено.
Как следует из представленных материалов, при назначении судебного заседания по жалобе, а также при отложении судебного заседания и назначении его на другую дату, судом не извещался обвиняемый ФИО1, в чьих интересах принесена жалоба адвокатом.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Учитывая, что постановление отменяется в связи нарушением норм уголовно-процессуального закона, суду при новом рассмотрении жалобы, обеспечив выполнение требований ст. 125 УПК РФ , необходимо проверить все доводы сторон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Дьяченко И.Ю. на постановление следователя <данные изъяты> от 20 сентября 2016 года о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № отменить, а жалобу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Судья Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Алексеева О.В. (судья) (подробнее)