ФИО1 Гсовершилазаведомо ложный донос о совершении преступления.
Так, .. .. ....г. ФИО1, находясь в помещении Отдела полиции «.......» Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенном по ул.....г....., умышленно, осознавая, что сведения, подаваемые ею в органы внутренних дел не соответствуют действительности, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, подав письменное заявление об открытом хищении ее имущества, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции «.......» Управления МВД России по г.Новокузнецку за номером №... от .. .. ....г. в ....... часов, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в своем заявлении от .. .. ....г. ФИО1 сообщила о том, что .. .. ....г. ее знакомый Н.И.В., находясь в кафе в торговом центре «.......» по ул.....г....., открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «.......» стоимостью 7000 рублей, причинив значительный ущерб. Заведомо ложный донос ФИО1 совершила с целью получения от Н.И.В. мобильного телефона взамен своего, проданного ими по ее согласию. Тем самым ФИО1 заведомо нарушила работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой ложного сообщения о совершении данного преступления, отвлекла их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия, что повлекло за собойнеобоснованную регистрацию ее заявления в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции «.......» Управления МВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г., проведение по данному факту проверки и сбору сотрудниками следственно-оперативной группы и следственных органов материала.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимойФИО1 по ч.1 ст. 306 УК РФ , с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимой ФИО1 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст. 314 УПК РФ , у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 судквалифицируетпо ч.1 ст. 306 УК РФ , как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1......
В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не имеет судимостей, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,........
Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ .
Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1ст. 306 УК РФ , а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.
В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: выделенные из материала проверки КУСП №... от .. .. ....г. (КУСП №... от .. .. ....г.) материалы оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.А.Багель Суд: Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Багель Елена Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-216/2017 Показать все документы по этому делу