ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2017 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном в 280 метрах в северном направлении от строения с. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, где также находилась ранее не знакомая ему К.С., у которой при себе имелась женская сумка. В это время у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.С., с целью личного обогащения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, продолжая находиться на указанном участке местности, действуя открыто и очевидно для окружающих, из корыстных побуждений, находясь в непосредственной близости от К.С. вырвал из рук последней женскую сумку, тем самым открыто похитив принадлежащее ей имущество: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 1540 рублей, карта памяти «SMARTBUY 4 GB micro SD» стоимостью 350 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности - один комплект ключей с брелком, расческа женская, кошелек тряпичный, мяч попрыгун, две сим карты компании «МЕГАФОН», один проездной билет за март 2017 г. серии 001519, справка №1 из управления социальной защиты населения, три фрагмента писчей бумаги с личными записями, три кондитерских изделия. На законные требования К.С. вернуть похищенное имущество ФИО1 не отреагировал, скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО1, потерпевшей К.С. причинен материальный ущерб в размере 2 390 рублей. В ходе дознания похищенное имущество, было изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшей К.С.
Действия ФИО1, квалифицируются судом по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшей К.С. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1, согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Защитник Волостникова В.Д. также поддержала ходатайства потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Гулевский И.А. с учетом требований ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.
В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно требований ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , считает, что ходатайство потерпевшей К.С. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ФИО1 не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, явился с повинной, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , п. 3 ч. 1, ст. 254 , ст. 256 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело №1-337/2017 (№11701040002062714) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ , по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - денежные средства в сумме 1540 рублей, три ключа с двумя брелками, женскую сумку, расческу, кошелек, мячик, проездной билет, три конфеты, три фрагмента писчей бумаги, одну карта памяти, одну сим-карту - хранящиеся у потерпевшей К.С. – оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья А.Т. Занько Суд: Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Занько Александр Тимофеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-337/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-337/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-337/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-337/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-337/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-337/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-337/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-337/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ