ФИО1 умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2 находился в гостях у своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт в связи с аморальным поведением ФИО2, который попытался вступить с ФИО1 в половую связь. В ходе данного конфликта, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с аморальным поведением ФИО2, желавшего вступить в половую связь с ФИО1, подошла к нему, сидящему на полу, и умышленно с силой ножом, находящимся в правой руке, нанесла ФИО2 не менее 4 ударов в область грудной клетки, левого плеча, левой кисти и 1 удар в область передней поверхности грудной клетки слева, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль, и у него образовались телесные повреждения.
Считая, что достигла своего преступного умысла, ФИО1 свои преступные действия прекратила.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, имелись повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> Нанесение с силой умышленных ударов ножом в область жизненно- важного органа - грудной клетки ФИО2 свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО2 Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась у себя дома с мужем К., а так же знакомым ФИО2, отношения с которым у нее хорошие. Все они употребляли спиртное. В результате употребления спиртного все опьянели, после чего, около <данные изъяты>, они все уснули в большой комнате квартиры, где и распивали спиртное. Она и ее муж уснули на диване, при этом муж спал у стенки у окна, а она - с края дивана. ФИО2 уснул на кресле. Через некоторое время, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лег на диван рядом с ней. В дремоте она ощутила, что ФИО2 стал снимать с нее спортивные брюки на резинке, желая вступить с ней в половую связь. В ответ она оттолкнула ФИО2 своей ногой и ФИО2 упал на пол. Поскольку ее возмутило и оскорбило его поведение, т.к. повода для вступления с ним в половую связь она не давала, она разозлилась на ФИО2, встала с дивана. Увидев нож, который находился на тумбе, она взяла его за рукоять в правую руку, при этом клинок ножа был обращен вперед, по отношению к большому пальцу, и повернулась к ФИО2, который в это время сидел на полу правым боком к дивану, вытянув ноги вдоль дивана. После чего нанесла ФИО2 несколько, не менее 5, ударов ножом в область грудной клетки, левого плеча, левой кисти, не разбирая, куда, при этом она ФИО2 ничего не говорила. Когда увидела кровь в области левого плеча ФИО2, то очень испугалась, сразу разбудила мужа К. и рассказала о том, что порезала ножом ФИО2 из-за того, что он пытался вступить с ней в половую связь. После чего К. сразу позвонил в полицию и на станцию «скорой медицинской помощи». В настоящее время она раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему ФИО2, и он ее простил.
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Слободской» обратилась ФИО1 и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, она нанесла несколько ударов ножом ФИО2 (л.д. 79).
Кроме собственного признания вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 и К. знает давно, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около полудня, он пришел в гости к своим знакомым ФИО1 и К., которые проживают по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО1 и К. стал употреблять спиртное, а именно водку. Поскольку все опьянели, то легли спать в комнате. К. уснул на диване у стены, ФИО1 легла рядом с К. с края дивана, он лег рядом с ФИО1 ФИО1, очевидно, это не понравилось и она ногой столкнула его с дивана, при этом сказала, чтобы он уходил домой. ФИО2 при этом упал на пол на спину. На требования ФИО1 он ответил, что немного полежит и уйдет. Однако ФИО1, встав с дивана, сказала, чтобы ФИО2 дал ей деньги на спиртное. У него действительно имелось около 1500 руб., которые находились в левом кармане куртки. Деньги ФИО1 видела, т.к. ранее ФИО2 давал деньги К. на приобретение спиртного. ФИО2 отказался давать ФИО1 деньги, однако ФИО1 продолжала требовать деньги и при этом нанесла ему несколько ударов ножом в область груди, спереди и сзади в плечо, а также удар пришелся и в левую руку, т.к. он не давал ФИО1 вынуть деньги из кармана.
На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ , в связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО2,данных им в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству прокурора и с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования (л.д.25-26), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты> он пришел в гости к своим знакомым ФИО1 и К., которые проживают по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО1 и К. стал употреблять спиртное, а именно водку. Поскольку все опьянели, то легли спать в комнате. К. уснул на диване у стены, ФИО1 легла рядом с К. с края дивана. ФИО2, немного подремав в кресле, решил лечь к ФИО1, т.к. захотел с ней вступить в половую связь. Около 20 час. он лег к спящей на диване ФИО1 и стал снимать с нее спортивные брюки. Однако брюки снять не успел, так как ФИО1 проснулась и ногой столкнула его с дивана, отчего он упал на пол. Затем он сел возле дивана на пол, правым боком к дивану. ФИО1 закричала на него и почти сразу, подойдя к нему слева, сидящему на полу, с силой нанесла ему несколько ударов ножом по телу в область груди сзади и спереди. Он пытался укрываться левой рукой и в связи с этим несколько ударов пришлись по левой руке. После того, как ФИО1 нанесла ему несколько ударов ножом, она успокоилась, затем разбудила К., который вызвал сотрудников «скорой медицинской помощи» и сотрудников полиции.
После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО2 данные показания полностью подтвердил, указал, что в судебном заседании неверно рассказал о произошедшем, т.к. прошло уже много времени, и он забыл происходящее. Указал, что действительно ФИО1 нанесла ему не менее 5 ударов по телу в область груди справа и слева, а также по левой руке. Причиной нанесения ему ударов ножом ФИО1 ФИО2 считает то, что он хотел вступить с ней в половую связь, хотя повода для этого она ему не давала. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, считает, что именно своим поведением спровоцировал ее. Также указал, что ФИО1 перед ним извинилась, когда приходила к нему в больницу. Он эти извинения принял и простил ее.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ , с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля К. – супруга обвиняемой (л.д.29-30) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он со своей женой ФИО1 и знакомым ФИО2 у них дома употребляли спиртные напитки. В результате употребления спиртного все сильно опьянели, после чего он уснул. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО1, он встал с дивана и увидел ФИО2, лежащего на полу возле дивана. Он лежал в черной болоньевой куртке. ФИО2 ничего не говорил, не жаловался ни на что. В это время ФИО1 сказала ему, что когда он спал, ФИО2 ложился к ней на диван и приставал к ней с целью близости. ФИО1 это не понравилось, она разозлилась, столкнула его ногой с дивана, а когда ФИО2 сидел на полу, она взяла нож и нанесла ему несколько ударов ножом в область груди. После чего он вызвал сотрудников «скорой медицинской помощи» и сотрудников полиции.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. – фельдшера скорой медицинской помощи (л.д. 31-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в составе бригады № скорой помощи КОГБУЗ «Слободская центральная районная больница им академика ФИО3». В 20 часов 19 минут от оператора поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> ФИО2 ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, она обнаружила, что в квартире дома находилось двое мужчин и одна женщина. Один из мужчин, которым в последствии оказался ФИО2, лежал на полу у дивана. Поверх рубахи у ФИО2 имелись следы крови. Когда была срезана рубаха, то она увидела на его теле колото-резаные раны. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что он пришел в данный дом с целью распития спиртного. В ходе распития спиртного между ним и женщиной произошел конфликт, в результате которого женщина нанесла ему несколько ударов ножом. Женщина, которая находилась в доме, пояснила, что в действительности между ними произошел конфликт, в ходе которого она нанесла ему несколько ударов ножом. В ходе осмотра у ФИО2 обнаружены: колото-резаная рана на уровне 2 ребра слева по передне-подмышечной линии, колото-резаная рана в третьем межреберье слева сзади по лопаточной линии, в четвертом межреберье по задне-подмыщечной линии слева, резаная рана по передней поверхности левого плечевого сустава, резаная рана на тыльной поверхности левой кисти. Все находящиеся в доме по внешнему виду и поведению были в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО2 был доставлен в травматологическое отделение.
Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) следует, что по вызову к ФИО2 бригада прибыла в <данные изъяты> и, осмотрев его, фельдшер С. установила у пострадавшего множественные проникающее колото-резаные раны грудной клетки, резаные раны 2/3 левого плеча, левой кисти.
Из рапортов об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что в <данные изъяты>. данного дня в дежурную часть МО МВД России «Слободской» от К. поступило сообщение о ножевом ранении в <адрес> а так же в <данные изъяты> от сотрудника «скорой медицинской помощи» С. поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО2 в связи с множественными колото-резаными ранами грудной клетки и левой верхней конечности.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, изъяты: нож, состоящий из клинка и рукоятки, обнаруженный на полу около дивана, а так же куртка с длинными рукавами из ткани черного цвета с капюшоном с пятнами бурого цвета, рубашка с длинными рукавами из х/б ткани, также имеет пятна темно-бурого цвета, похожего на кровь и имеет множественные повреждения. Со слов ФИО1 куртка и рубашка принадлежат ФИО2 На постельном белье на диване также имеются пятна темно-бурого цвета, похожего на кровь( л.д. 8-17).
Изъятые предметы в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.70-74), согласно которому осмотрены:
1. нож, состоящий из клинка и рукояти. Размеры ножа: общая длина 256мм, длина клинка 133 мм, ширина клинка: в 10мм от острия – 5 мм, в 20 мм от острия – 7 мм, в 30 мм от острия - 7,5 мм, в 40 мм от острия – 8 мм, в 50 мм от острия – 9 мм, в 60 мм от острия – 10 мм, наибольшая ширина клинка – 27 мм, толщина клинка по обушку – 3 мм. Длина рукояти – 120 мм, ширина рукояти – 36 мм, толщина рукояти - 15мм Клинок имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Острие клинка находится на линии обушка клинка. Поверхность клинка имеет множественные царапины Маркировочные обозначения отсутствуют. Рукоять состоит из дерева коричневого цвета, которая крепится к клинку посредством двух заклепок из металла серого цвета, у основания имеется упор, длиной 10 мм., маркировочные обозначения отсутствуют;
2. куртка с длинными рукавами из ткани черного цвета с капюшоном застегивается на застежку «молния». На лицевой стороне куртки имеется два накладных и два внутренних кармана. Куртка имеет следы загрязнения и наслоение вещества темно-бурого цвета. Длина куртки 760 мм, ширина спинки 700мм, длина рукавов 740 мм. При визуальном исследовании куртки, обнаружено четыре сквозных повреждений; -повреждение №1, расположено на лицевой стороне, на расстоянии 90мм от проймы левого шва рукава и на расстоянии 70мм. от верхнего плечевого шва. Повреждение сквозное и имеет линейную форму длиной 15мм; -повреждение №2, расположено на спинке, на расстоянии 70 мм. от проймы левого шва рукава и на расстоянии 590 мм. от нижнего края куртки. Повреждение сквозное, имеет линейную форму длиной 55 мм; -повреждение №3, расположено на спинке, на расстоянии 100 мм от проймы левого шва рукава и на расстоянии 540 мм от нижнего края куртки. Повреждение сквозное, имеет линейную форму длиной 15 мм.; - повреждение №4, расположено на спинке, на расстоянии 210 мм от проймы левого шва рукава и на расстоянии 530 мм от нижнего края куртки. Повреждение сквозное, имеет линейную форму длиной 15 мм;
3. Рубашка с длинными рукавами из х\б ткани с рисунком в виде полос голубого, желтого и белого цветов, застегивается на пуговицы. На лицевой стороне слева имеется накладной карман. Рубашка имеет следы деформации на лицевой стороне и обоих рукавов по шву, а также загрязнения и наслоение вещества темно-бурого цвета на лицевой стороне слева. Длина рубашки 840мм, ширина в плечах 560 мм, длина рукавов 640мм.
При визуальном исследовании рубашки, обнаружено четыре сквозных повреждений: - повреждение №1, расположено на лицевой стороне, на расстоянии 90мм от проймы левого шва рукава и на расстоянии 80 мм от верхнего плечевого шва. Повреждение сквозное и имеет линейную форму длиной 5 мм; - повреждение №2, расположено на левом шве рукава и на расстоянии 60мм от верхнего плечевого шва. Повреждение сквозное, имеет линейную форму длиной 28 мм; - повреждение №3, расположено на спинке, на расстоянии 10мм от проймы левого шва рукава и на расстоянии 600 мм от нижнего края рубашки. Повреждение сквозное, имеет линейную форму длиной 15 мм; - повреждение №4, расположено на спинке, на расстоянии 130мм от проймы левого шва рукава и на расстоянии 550 мм от нижнего края рубашки. Повреждение сквозное, имеет линейную форму длиной 15 мм.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что: на куртке и рубашке ФИО2 имеется по четыре сквозных повреждений, возникшие от воздействия постороннего предмета; повреждения расположены на лицевой стороне и спинке; повреждения на куртке и рубашке ФИО2 могли быть образованы клинком ножа, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия: <адрес> так и другим колюще-режущим орудием, имеющим аналогичные размеры и форму клинка (л.д. 57-67).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, установлены повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> Повреждения, указанные в п. I «а» - (согласно пункту 6.1.9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни, относится к причинившему тяжкий вред; в п. 1 «б» - как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью.
Данные повреждения причинены в результате не менее 5 травмирующих воздействий острым предметом (предметами), определить более точное количество воздействий не представляется возможным ввиду неполного отражения характера, локализации и количества повреждений в медицинских документах и могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановление, а именно при ударах клинком ножа.
Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что группа крови потерпевшего ФИО2 одинакова - АО, на ноже, рубашке, куртке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы АВ, следовательно, происхождение этой крови не исключается от потерпевшего ФИО2 (л.д. 48-50).
В ходе протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГл.д.86-92) ФИО1 рассказала и показала, каким образом ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, после распития спиртных напитков со знакомым ФИО2, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 не менее 3-х ударов ножом по телу в область левого бока. ФИО1 указала на пол возле дивана, пояснив, что в ходе конфликта столкнула ФИО2 ногой с дивана, и ФИО2 сел на пол возле дивана правым боком к дивану. В это время она, встав с дивана, испытывая личную неприязнь к ФИО2, взяла нож с тумбы и нанесла ФИО2 не менее трех ударов по телу и левой руке, при этом продемонстрировала нанесение ударов ФИО2 с направлением ударов и местом нанесения, а именно: продемонстрировала нанесение удара со стороны спины слева, нанесение удара со стороны груди слева. По факту нанесения ударов по левой руке подозреваемая ФИО1 пояснила, что удары по левой руке она нанесла в связи с тем, что ФИО2 прикрывался рукой, и поэтому удары приходились и по руке.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.
Оценивая показания ФИО1, суд считает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку признательные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и подтверждённых в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ своим поведением в доме ФИО1 спровоцировал ее на нанесение ему ударов ножом; свидетеля К., который также знает о нанесении ФИО1 ножевых ранений ФИО2 по причине того, что последний желал вступить в интимные отношения с его женой; свидетеля С., подтвердившей факт оказания медицинской помощи ФИО2 после нанесения ему ножевых ранений ФИО1. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора данными лицами подсудимой в судебном заседании не установлено.
Заключения экспертов суд считает допустимыми и достоверными доказательствами. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы, ими недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на разрешение, неоднозначности в выводах экспертов не имеется.
Заключением судебно – медицинского эксперта подтверждено, что установленное у ФИО2 проникающее колото–резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением плевры и ткани легкого, осложнившееся гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральной полости) повлекло тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Тяжесть травмы экспертом определена верно, в соответствии с п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н.
Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия, Нанесение ФИО1 с силой умышленных неоднократных ударов ножом в область левого плеча, левой кисти, а так же в область грудной клетки, где находятся жизненно важного органы - свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что умышленные удары в область левого плеча, левой кисти, а так же в область грудной клетки, где находятся жизненно важного органы потерпевшего, были нанесены подсудимой ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ .
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимой, её материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: наличие явки с повинной ( л.д.79); полное признание своей вины; раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, установленных судом, данных о личности подсудимой, которая к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекалась, на учете врача-нарколога не состоит, а также мнения самой подсудимой о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, не повлияло на совершение ею преступления, т.к. поводом для совершения преступления послужило аморальное поведение потерпевшего, у суда не имеется оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд учитывает данные личности подсудимой ФИО1 которая, согласно бытовой характеристике УПП МО МВД России «Слободской», по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки (л.д.119), на момент совершения преступления к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка не привлекалась (л.д. 118), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.106, л.д.107), является пенсионером по возрасту. Также суд учитывает и то, что ФИО1 принесены извинения потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного расследования, данные извинения ФИО2 приняты, он ФИО1 простил и не настаивает на строгом наказании.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к тяжким преступлениям, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, считая, что данное наказание направлено на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой в его совершении, её поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 , ст. 73 УК РФ .
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ .
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, местом отбывания ФИО1 наказания следует определить исправительную колонию общего режима.
Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении неё следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденную под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Также суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время задержания её по административному правонарушению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в данные дни в отношении ФИО1 фактически проводились следственные действия, и ею была написана явка с повинной.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, куртку с длинными рукавами из ткани черного цвета с капюшоном, рубашку с длинными рукавами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» - уничтожить.
Из материалов дела следует, что адвокат Блинов В.Ф. участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвоката оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 3795 рублей 00 копеек (л.д.123), данная сумма признана процессуальными издержками. Участие в деле защитника в соответствии с п.1, 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ , ФИО1 не отказывалась.
В соответствии ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ , не имеется, не привела таковых и подсудимая.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 12.07. 2017.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 по административному правонарушению с 07.04.2017 по 08.04.2017г Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: нож, куртку с длинными рукавами из ткани черного цвета с капюшоном, рубашку с длинными рукавами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» - уничтожить.
Взыскать в доход государства с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, выразившиеся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного расследования за счёт государства.
Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.
Председательствующий - подпись Т.В.Воробьева Суд: Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Воробьева Т.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ