Апелляционное постановление № 22-3649/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 22-3649/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Кулешова О.А. Дело № 22-3649/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 12 июля 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Щербак Т.Н. при секретаре Мурадхановой Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2017 года, которым представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 , п. «а» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 119 , ч. 2 ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании с т. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года; 01.12.2011г. постановлением Спасского районного суда приморского края условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию общего режима. 28.05.2014г. постановление Чугуевского районного суда <адрес> от 14.05.2014г. условно-досрочно освобожден на срок 12 месяцев 17 дней ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность: без уведомления инспекции не выезжать за пределы <адрес> и <адрес>, - удовлетворено, постановлено: отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 1 месяц; избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, пояснения осужденного ФИО1, полученные посредством видеоконферец-связи и защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции
С представлением в суд об отмене условного осуждения осуждённого ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обратилась начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 Судом представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от 04.04.2017г. удовлетворено: условное осуждение- отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен.
Не отрицает, что за период отбывания наказания им допущено 3 нарушения, 2 из которых считает несправедливыми, т.к. одно нарушение было, когда он приехал в инспекцию с подозрительным запахом, а второе, что в два часа ночи приезжал к нему инспектор, в звонок не звонил, оставил повестку, но он с супругой находились дома.
Обращает внимание на то, что в общественном месте пьяным не появлялся, состоит в Центре занятости, откуда не получил ни копейки, явки на регистрацию 2 раза в месяц не пропускает.
Не согласен с характеристикой участкового, который написал, что он не встал на путь исправления. Характеристика была написана в 2004 году и теперь просто меняют число и год, а она остается одна и та же. После ухода участкового ФИО5 на пенсию, сейчас никто не знает, кто является участковым, и кто мог его так охарактеризовать. Полагает, что начальник инспекции ФКУ УИИ относится к нему предвзято.
Просит учесть, что он встал на путь исправления, создал семью, разводит скотину, выращивает овощи, подрабатывает в магазине у жены, которая является частным предпринимателем и арендует магазин в соседней деревне, также помогает пенсионерам; обращает внимание на наличие годовалого ребенка у сестры, которой тоже нужна его помощь.
Указывает, что был осужден за то, что его хотели избить, но неудачно защищался, потерпевший претензий к нему не имеет, он сам его спровоцировал, бросался на него.
Просит пересмотреть дело по отмене условного осуждения, рассмотреть вопрос о назначении каких-нибудь часов, дать шанс исправиться на свободе, быть рядом с родными и помогать в нужную минуту.
Письменные возражения на апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 43 УК РФ , наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, суд, по представлению уголовно - исполнительной инспекции, вправе постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.
В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, начальник УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены.
Так, из представленного материла, исследованного судом первой инстанции, видно, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
На осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: с 22 часов до 06 часов находиться дома, если это не будет связано с его трудовой деятельностью; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни для регистрации; не посещать увеселительные заведения: бары, кафе, рестораны, расположенные в переделах территории ГО Спасск<адрес> и Спасского муниципального района <адрес>; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения; не совершать административных правонарушений (л.д. 8-8 стр.2).
Условно осужденный ФИО1 поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> 28.06.2016г., 01.07.2016г. ему были разъяснены условия и порядок отбывания условной меры наказания, обязанности, возложенные приговором суда, отобрана подписка, вручена памятка, установлен образ жизни, дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
В связи с неявкой на регистрацию в установленный день 11.07.2016г. постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц с вменением дополнительной обязанности без уведомления инспекции не выезжать за переделы <адрес> и <адрес> (л.д.12-12 стр.2). 18.11.2016г. инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 осужденному ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в связи с нарушением им 17.11.2016г. обязанности, установленной приговором суда находиться по мету жительства с 22 часов до 06 часов находиться дома, если это не будет связано с его трудовой деятельностью 28.10.2016г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа. 27.02.2017г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа.
Кроме того, из представленного материала и пояснений представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> следует, что ФИО1 официально не трудоустроен, на проводимые профилактические беседы должным образом не реагирует, легкомысленно относится к отбыванию наказания условно, в течение испытательного срока условного осуждения систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, на предупреждения инспекции и проводимые беседы положительно не реагировал.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств подтверждающих, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что дважды привлекался к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию, а также недобросовестно исполнял возложенную на него судом обязанность по нахождению по месту жительства с 22 часов до 06 часов, если это не будет связано с его трудовой деятельностью, учитывая характеристику личности осужденного, характер и степень тяжести преступления, за совершение которого он осужден приговором от 06.06.2017г. и его отношение к отбыванию условной меры наказания, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и направления осуждённого для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы с дополнением не усматривает. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 06.06.2017г., было совершено им при рецидиве преступлений, что свидетельствует о повышенной общественной опасности осужденного.
Отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, с учетом Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г., вступившего в силу в указанной части с 01.01.2017г., судом первой инстанции мотивировано. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами.
Режим отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначен правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ .
Все доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1 не влияют на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного о несогласии с наличием у него двух нарушений порядка отбывания наказания, т.к. одно нарушение было, когда он приехал в инспекцию с подозрительным запахом, а второе, что в два часа ночи приезжал к нему инспектор, в звонок не звонил, оставил повестку, но он с супругой находились дома, в общественном месте пьяным не появлялся, несостоятельны и опровергаются содержанием материла, представленного одновременно с представлением, из которого следует, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что подвергался административным наказаниям и допускал иные нарушения порядка отбывания условного осуждения.
Утверждение осужденного о том, он состоит на учете в Центре занятости, откуда не получил ни копейки, явки регистрацию 2 раза в месяц не пропускает, на законность и обоснованность принятого решения не влияют, т.к. основанием для отмены условного осуждения послужило систематическое нарушение осужденным общественного порядка.
Выраженное в апелляционной жалобе с дополнением осужденного несогласие с характеристикой участкового, безосновательно, поскольку, в материалах дела такая характеристика отсутствует. Сведения, характеризующие осужденного ФИО1 по месту жительства представлены начальником МО МВД России «Спасский» подполковником полиции ФИО4 (л.д. 23).
Утверждение осужденного ФИО1, что начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> относится к нему предвзято является субъективным мнением автора апелляционной жалобы с дополнением, которое объективно ничем не подтверждено.
Доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1 о том, что он встал на путь исправления, создал семью, разводит скотину, выращивает овощи, подрабатывает в магазине у жены, которая является частным предпринимателем, также он помогает пенсионерам, помогает сестре с воспитанием годовалого ребенка, объективно ничем не подтверждены и сами по себе не могут опровергнуть выводы суда первой инстанции о систематическом нарушении осужденным общественного порядка и необходимости отмены ему условного осуждения.
Все приведенные в апелляционной жалобе с дополнением обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (был осужден за то, что его хотели избить, но неудачно защищался, потерпевший претензий к нему не имеет, он сам его спровоцировал, бросался на него), также не влияют на законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку, не являются предметом рассмотрения по вопросу об отмене условного осуждения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы с дополнением, судом апелляционной инстанции не усматривается.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по доводам апелляционной жалобы с дополнением не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н. Щербак Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по ПК. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Щербак Татьяна Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ