Апелляционное постановление № 22-4825/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 22-4825/2017 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
12 июля 2017 года г. Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при секретаре ФИО2 с участием прокурора ФИО3, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО10 на приговор Благовраского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата г., которым ФИО10 ФИО14 родившийся дата, несудимый, осужден по ч.2 ст. 296 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.
До начала судебного заседания апелляционное представление государственного обвинителя отозвано.
Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО10 и его защитника – адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
ФИО10 признан виновным и осужден за угрозу убийством, совершенное в отношении следователя ФИО11 в связи с производством им предварительного расследования.
Преступление ФИО10 совершил дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО10 вину в инкриминируемом деянии не признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО10 считает приговор суда постановленным с нарушениями уголовно – процессуального закона, просит его отменить и постановить в отношении него оправдательный приговор. В обоснование своей просьбы осужденный указывает, что его вина в инкриминируемом деянии материалами дела не доказана; он ФИО11 убийством и физической расправой не угрожал, тем более у него не было никакого оружия; потерпевший ФИО11, при отсутствии на это оснований, в своих показаниях необоснованно утверждает, что угрозу с его стороны воспринял реально; суду в качестве доказательства не были представлены записи с видеокамер Благоварского межрайонного суда РБ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Несмотря на непризнание осужденным ФИО10 вины в инкриминируемом деянии, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, которые не вызывают каких-либо сомнений в их достоверности.
Виновность ФИО10 установлена его же показаниями, из которых следует, что в здании суда он имел разговор со следователем ФИО11.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО11, в связи с расследованием уголовного дела в отношении сыновей ФИО10 и продлении в отношении них срока содержания под стражей, дата в здании Благоварского межрайонного суда РБ, а затем возле здания суда, ФИО10 словесно угрожал ему убийством и нанесением тяжких телесных повреждений. ФИО10 в подтверждение своих слов размахивал руками и стал приближаться к нему. Он угрозы ФИО10 воспринял реально и чтобы избежать столкновения, уехал с места инцидента.
Данные сведения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым дата в здании суда, а затем возле здания, ФИО10 словесно угрожал убийством и нанесением тяжких телесных повреждений следователю ФИО11, который расследовал уголовное дело в отношении его сыновей. В подтверждение своих слов, ФИО10 размахивая руками подошел к потерпевшему ФИО11, который быстро развернулся и на своем автомобиле уехал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 дата в Благоварском межрайонном суде РБ, ФИО10 угрожал убийством и нанесением тяжких телесных повреждений в отношении следователя ФИО11, который расследует уголовное дело в отношении его сыновей. ФИО10 в подтверждение своих слов, встал напротив ФИО11 и стал размахивать руками. При этом следователь отходил назад.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата в зале судебного заседания, при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении сыновей, ФИО10 угрожал убийством и нанесением тяжких телесных повреждений следователю ФИО11.
Вышеизложенные сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом следователя по особо важным делам ФИО8 от дата об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО10 (л.д. 6 том 1); протоколом осмотра места происшествия от дата установлена место совершения преступления (л.д. 17 – 23 том 1); копией служебного удостоверения ФИО11 (л.д. 27 том 1), а также и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
При изложенных обстоятельствах вина ФИО10 в угрозе убийством, совершенную в отношении следователя ФИО11, в связи с производством им предварительного расследования, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора в отношении ФИО10, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции оценку, данную судом показаниям потерпевшего ФИО11, свидетелей находит правильной, поскольку их показания данные в судебном заседании и на предварительном следствии согласуются между собой и материалами дла.
Все доводы осужденного в свою защиту, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционной жалобе, в том числе об отсутствии его вины в инкриминируемом ему деянии, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и отвергнуты по мотивам, подробно указанным в приговоре.
Не подтвердились перечисленные доводы осужденного и при проверке дела в апелляционном порядке.
По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении доказательств, не установлено.
В приговоре суд, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора в отношении ФИО10 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и подтверждают его виновность.
Действие осужденного судом обоснованно квалифицировано по ч.2 ст. 296 УК РФ .
Наказание осужденному ФИО10 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вывод суда о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивирован.
Оснований для применения ст. 64 , 73 УК РФ , суд первой инстанции не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание ФИО10 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно, выводы суда являются правильными. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, и в том числе для его изменения по доводам апелляционной жалобы, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора, не допущено.
В силу ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Поскольку государственным обвинителем заявлен отзыв апелляционного представления и отсутствуют основания для непринятия данного отзыва, апелляционное производство по представлению подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , 389.22 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО10 ФИО15 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО10 – без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9, прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М. Хакимов Справка: дело № 22-4825/2017, Судья Галиев Ф.Ф. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хакимов Илгам Мазитович (судья) (подробнее)