с.Троицкое 12 июля 2017 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б., при секретаре Очир-Убушаевой Б.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Целинного района Республики Калмыкия ФИО1, защитника в лице адвоката Болдыревой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 27 мая 2017 года ФИО2, находясь в г.Элиста Республики Калмыкия, и, зная о произрастании дикорастущей конопли в окрестностях п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия, проникся умыслом на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя задуманное, он в этот же день на попутном транспорте доехал до п.Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия, затем пешком направился в балку, расположенную в 4-х км в западном направлении от названного населенного пункта, где примерно в 19 часов умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего разрешения сорвал тридцать кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел растения, содержащие наркотические средства в количестве тридцати штук, постоянной массой не менее 97,02 грамма. Затем подсудимый незаконно приобретенные им наркосодержащие растения в количестве тридцати штук поместил в полимерный пакет и стал незаконно хранить их при себе до 23 часов 20 минут 27 мая 2017 года, когда он, намереваясь уехать попутным транспортом в г.Элисту, находился на перекрестке федеральной автодороги «Элиста-Волгоград» с п.Верхний Яшкуль и увидел, что из остановившейся возле него автомашины «УАЗ» вышли работники полиции, он с целью избежать уголовной ответственности выбросил на землю находящийся при нем полимерный пакет с растениями, содержащими наркотические средства, который впоследствии был обнаружен и изъят работниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся и допрошенный с соблюдением ст. 51 Конституции РФ показал, что 27 мая 2017 года он выехал в п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия с целью сорвать произрастающую там дикорастущую коноплю для личного употребления, так как знал, что именно в том месте она произрастает. Доехав до п.Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия, он направился в балку, расположенную в 4 километрах в западном направлении от п.Верхний Яшкуль, где примерно в 19 часов этого же дня он, спустившись в балку, и, обнаружив кусты дикорастущей конопли, сорвал 30 кустов дикорастущей конопли, которые сложил в полимерный пакет черного цвета, который он специально приобрел на конечной остановке 1 микрорайона г.Элиста. После чего, спрятав полимерный пакет с наркосодержащими растениями под свитер, он направился к федеральной автодороге Элиста-Волгоград», желая на попутном транспорте уехать в г.Элиста. Примерно в 23 часа 15 минут он, находясь на повороте в п. Верхний Яшкуль федеральной автодороги «Волгоград-Элиста», увидел, что около него остановилась автомашина «УАЗ», из которой вышли двое мужчин, один из которых был в форменной одежде сотрудника полиции. Когда они направились к нему, он, намереваясь избежать уголовной ответственности, выбросил находящийся при нем полимерный пакет с наркосодержащими растениями на землю. Когда подошедшие к нему работники полиции представились и стали его расспрашивать о том, что он здесь делает в такое время, не он ли выбросил на землю полимерный пакет черного цвета и что в нем находится, он ответил, что указанный полимерный пакет ему не принадлежит. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия - территории указанного участка местности, в ходе которого принадлежащие ему наркосодержащие растения были обнаружены и изъяты.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что 27 мая 2017 года примерно в 23 часа 25-30 минут они по просьбе сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – перекрестка федеральной автодороги «Элиста-Волгоград» - п.Верхний Яшкуль. В осмотре места происшествия участвовал также подсудимый ФИО2, который пояснил, что полимерный пакет черного цвета, находящийся на земле, принадлежит ему и в нем находится дикорастущая конопля, которую он сорвал для личного употребления. Этот полимерный пакет был изъят, затем перевязан нитью и скреплен пояснительной запиской, на которой все присутствующие поставили свои подписи. (л.д.113-115, 116-118) Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2017 года, согласно которому при осмотре с участием понятых местности, прилегающей к повороту на п.Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия, на земле был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем растениями зеленого цвета. (л.д.5-9) Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 июня 2017 года, ФИО2 добровольно, с привязкой на местности указал на балку, расположенную в 4 км в западном направлении от пос.Верхний Яшкуль Целинного района РК, где он 27 мая 2017 года примерно в 19 часов обнаружил и сорвал кусты дикорастущей конопли. (л.д. 119-124) Согласно заключению эксперта №271/274 от 29 мая 2017 года, представленные на экспертизу растения в количестве 30 (тридцати) штук постоянной массой 97,02 грамма являются наркосодержащими растениями конопля (в результате проведенного исследования израсходовано 1,47 г. постоянной массы наркосодержащих растений конопля в пересчете на высушенное состояние). (л.д.27-28) Из протокола осмотра предметов с приложенной к нему фототаблицей и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 5 июня 2017 г. следует, что в здании Отдела МВД РФ по Целинному району осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств полимерный пакет с сухими растениями зеленого цвета, состоящими из корней, центрального стебля, боковых побегов с листьями и верхушечной части, в количестве 30 штук, которые являются наркосодержащими растениями конопля. (л.д. 32-35) Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1495 от 20 июня 2017 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. В период совершения преступления какого-либо временного психического расстройства не отмечалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. ФИО2 мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 не выявлено признаков синдрома зависимости от наркотических веществ. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, также не нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании. (л.д. 109-111) Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного преступного деяния.
Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.
Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , ФИО2, обнаружив кусты дикорастущей конопли в балке, расположенной на расстоянии четырех километров в западном направлении от п. Верхний Яшкуль Целинного района Республики Калмыкия, сорвал 30 указанных наркосодержащих растений, тем самым незаконно приобрел растения, содержащие наркотическое средство, и хранил их при себе.
С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО2, приобретая и храня растения, содержащие наркотическое средство, осознавал общественную опасность своих действий по его приобретению и хранению, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить его лично.
В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 Уголовного Кодекса РФ» растение – конопля, постоянной массой 97,02 грамма, относится к значительному размеру.
Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 июня 2016г. по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2016 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. Наказание отбыто в полном объеме 12 октября 2016 года, однако указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и, согласно ст. 63 УК РФ , является отягчающим наказание обстоятельством.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ , суд не находит.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Оснований применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
По смыслу ст.ст. 2 , 6 , 7 , 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ , возможно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Суд также считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, в том числе, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления, согласно ст. 64 УК РФ , суд по делу также не находит.
Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ .
Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 необходимо возложить по месту его фактического проживания - на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.
До вступления приговора в законную силу избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. ФИО2 не заявил суду отказ от защитника, и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Юридической консультации Целинного района РК Болдырева П.Г. За осуществление защиты прав ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании ей выплачено из федерального бюджета, соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда защитника Болдыревой П.Г. в полном объеме.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет с растениями, содержащими наркотические средства, постоянной массой 95,55 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, подлежат уничтожению, как запрещенные к гражданскому обороту.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 303 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 3 суток встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган - ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет с растениями, содержащими наркотические средства, постоянной массой 95,55 грамма, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Б. Сангаджиев Суд: Целинный районный суд (Республика Калмыкия) (подробнее) Судьи дела: Сангаджиев Дмитрий Бошаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017 Показать все документы по этому делу