г.Ярославль 12 июля 2017 года Дзержинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего, судьи Власовой И.В. при секретаре Сухоруковой Н.Н. с участием государственного обвинителя Ступаковой Е.А. защитников, адвокатов адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля (ордер №001320 от 05.07.2017г., ордер №037364 от 10 июля 2017г.) ФИО1 и ФИО2 подсудимых ФИО3 и ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО18 года рождения, уроженца г.<адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу:<адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , п.Б ч.4 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 222 УК РФ , ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.Б ч.4 ст. 158 УК РФ ,
ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: в период времени до 22 часов 30 минут 18 января 2017 года ФИО3 и ФИО4, находясь на территории города Ярославля, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, заранее распределив роли и приготовив орудия преступления - шланги, провода, фрагмент металлической трубы, баллоны с кислородом и пропаном.
Далее в период времени с 22 часов 30 минут 18 января 2017 года до 03 часов 58 минут 19 января 2017 года ФИО3 и ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к отделению <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО4, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находился рядом с указанным отделением и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения об опасности быть замеченными. В это время ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, зашел в незапертое помещение самообслуживания указанного отделения, подошел к находящемуся внутри и принадлежащему <данные изъяты> банкомату № 10848982, предназначенному для хранения денежных средств, в котором находились денежные средства в сумме 3 130 300 рублей, принадлежащие <данные изъяты> после чего приставил к стенке указанного банкомата заранее приготовленный фрагмент металлической трубы с баллоном с пропаном и кислородом и проводами, концы которых протянул на улицу. Затем ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО3, с помощью заранее приисканного электрошокера замкнул указанные электрические провода, в результате чего произошел взрыв и в стенке банкомата № 10848982, в котором находились денежные средства в сумме 3 130 300 рублей, принадлежащие <данные изъяты> образовалось отверстие. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из тех же намерений и побуждений ФИО4 прошел в помещение самообслуживания отделения <данные изъяты> и вставил в образовавшееся в банкомате № 10848982 отверстие, умышленно незаконно проникнув в иное хранилище, заранее приготовленный шланг от газового и кислородного баллонов с проводами, концы проводов ФИО4 также протянул на улицу. После чего ФИО3, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, открыл вентиля баллонов для поступления кислорода и пропана внутрь банкомата и производства взрыва с целью последующего хищения находящихся в банкомате денежных средств. Затем ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО3, умышленно с помощью заранее приисканного электрошокера замкнул провода с целью детонации и производства взрыва данного банкомата.
Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться находящимися в банкомате принадлежащими <данные изъяты> денежными средствами в сумме 3 130 300 рублей ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как детонация не произошла и взрыва данного банкомата не последовало.
Преступными действиями ФИО3 и ФИО4 в случае доведения преступления до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 130 300 рублей.
ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах: ФИО3 в период времени до 17 часов 15 минут 03 марта 2017 не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, с целью дальнейшего использования, умышлено незаконно хранил в гараже <данные изъяты> расположенном возле <адрес> пистолет, который является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием, <данные изъяты>. Данный пистолет пригоден к стрельбе боеприпасами калибра 9x18 мм. для нарезного огнестрельного оружия, изъят сотрудниками полиции в ходе обыска 03 марта 2017 в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 40 минут.
В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимых в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые ФИО3 и ФИО4 показали, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны представителя потерпевшего ФИО21., государственного обвинителя и защитников не поступило. Представитель <данные изъяты> направил в суд заявление, в котором содержится согласие с рассмотрением дела по особому порядку.
Виновность ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им деянии в полном объёме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимыми не оспариваются.
Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст. 30 , п.Б ч.4 ст. 158 УК РФ , так как они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере. Материалами дела подтверждается, что ФИО3 и ФИО4, заранее распределив между собой роли в совершении преступления, приготовив орудия преступления, в период времени с 22 часов 30 минут 18 января 2017 года до 03 часов 58 минут 19 января 2017 года свободным доступом зашли в помещение самообслуживания отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес> где путем взрывов пытались проникнуть в хранилище денежных средств – банкомат. Однако разрушить банкомат и извлечь из него денежные средства не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку после произведенного ими первичного взрыва последующего взрыва не произошло. Сумма ущерба 3130300 рублей образует особо крупный размер в силу примечаний 4 к ст. 158 УК РФ .
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ , поскольку он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия. Материалами дела подтверждается, что в период времени до 03 марта 2017г., не имея соответствующего разрешения, установленного положениями Закона РФ «Об оружии», он хранил в гараже до момента обнаружения в ходе проведения следственных действий сотрудниками полиции и изъятия пистолет, <данные изъяты>. Данный пистолет пригоден к стрельбе боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием. С учетом п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» признаков добровольной выдачи огнестрельного оружия в действиях подсудимого не усматривается. С учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО3 действия, связанные с незаконными приобретением и перевозкой огнестрельного оружия, что основано исключительно на показаниях обвиняемого, без подтверждения его виновности совокупностью доказательств, в нарушение ч.2 ст. 77 УПК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также требование ч. 5 ст. 62 УК РФ .
ФИО3 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности и преступление средней тяжести против общественной безопасности, он не судим, не состоит на учетах в наркор-психодиспансерах,л.д.50,51,59,60, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, л.д.55. В характеристике отмечается, что в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него по месту жительства от соседей не поступало. ФИО3 трудоустроен, имеет доход.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в проверке показаний на месте, в обыске, добровольная выдача запрещенного к свободному обороту предмета), наличие на иждивении малолетнего ребенка, жены ФИО22., находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст. 61 УК РФ , применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
ФИО4 совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, он не судим, не состоит на учетах в наркор-психодиспансерах,л.д.67,68, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, л.д.71. В характеристике отмечается, что спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало, на профилактических учетах в УМВД не состоит. ФИО4 трудоустроен, имеет доход. По месту работы, жительства,л.д.21,75 характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте), явку с повинной, оказание помощи матери –ФИО23 с которой совместно проживает, имеющей хронические сосудистые заболевания.
Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств суд не усматривает. При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.И ч.1 ст. 61 УК РФ , применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
ФИО3 и ФИО4 совершили тяжкое преступление в форме покушения. Поскольку имеет место неоконченный состав преступления, суд назначает наказание подсудимым с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ .
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ .
Исковые требования не заявлены.
В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО4 и ФИО3 не задерживались. Мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении избрана ФИО3 27 апреля 2017г., ФИО4 12 мая 2017г.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО3 -покушения на тяжкое преступление против собственности и преступление средней тяжести против общественной безопасности, ФИО4- покушения на тяжкое преступление против собственности, обстоятельств, смягчающих наказание каждого, изложенных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно при условном осуждении к лишению свободы, назначенном на основании ст. 73 УК РФ , без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 , п.Б ч.4 ст. 158 УК РФ , ч.1ст. 222 УК РФ , ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п.Б ч.4 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание: ФИО3 по ч.3 ст. 30 , п.Б ч.4 ст. 158 УК РФ – три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ – одного года двух месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить три года десять месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
ФИО4 - по ч.3 ст. 30 , п.Б ч.4 ст. 158 УК РФ – три года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 и ФИО4 считать условным с испытательным сроком три года каждому осужденному.
Возложить на осужденных ФИО3 и ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не совершать административных правонарушений, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два ДVД-диска, хранящиеся в суде,- уничтожить; банкомат, выданный на ответственное хранение представителю <данные изъяты> передать в распоряжение собственника; фрагменты: потолочной плитки, взрывного устройства, металлического крепления, обойного покрытия, а также электрический шнур, электрический провод, металлические элементы, шланги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Дзержинскому городскому району, - уничтожить; баллон газовый, баллон кислородный, два шлема, 3 джинсов, 2 куртки, кроссовки, ботинки, подшлемник, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Дзержинскому городскому району,- возвратить ФИО3, а в случае отказа принять- уничтожить; сигнальный пистолет STALKER-917-S,самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Дзержинскому городскому району,- передать в распоряжение разрешительной системы УМВД по Дзержинскому городскому району для уничтожения данных вещественных доказательств.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах требований ст. 317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля.
Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Власова Суд: Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Власова И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-157/2017 Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ