Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.
Заявитель ФИО1 представила в Ардонский районный суд РСО-Алания апелляционную жалобу, в которой указала, что мировой судья, ошибочно оценив дело об административном правонарушении и изложенные доказательства, пришел к выводу о наличии ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Зам. командира спец. взвода ДПС ГИБДД МВД РСО-Алания ФИО4, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Исследовав и оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 управляла транспортным средством марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <***> РУС, в состоянии опьянения, нарушив тем самым требование п.2.7 ПДД. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена в соответствии со ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств соответствующего вида в соответствии с Правилами, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе ( п. 5 Правил).
При этом наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Как следует из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось в 20 час. 06 мин. с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.
Показания прибора составляют 0,395 мг/л., что соответствует состоянию алкогольного опьянения. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ознакомлена, с результатами освидетельствования была согласна и подписала его. Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования приобщен к акту освидетельствования. Производилась видеозапись освидетельствования при помощи технического средства измерения, которая была исследована при рассмотрении дела.
В связи с установлением в отношении ФИО1 факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомашина марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак <***> РУС, была задержана и передана на специализированную стоянку.
В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ.
С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установленным. Все доказательства по делу соответствуют требованиями норм административного законодательства с точки зрения относимости и допустимости. Его действия в соответствии ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицированы правильно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья вынес законное и обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев, следовательно, оснований для отмены постановления мирового судьи в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течении 10 дней со дня его вынесения, либо в тот же срок со дня получения копии постановления.
Председательствующий ФИО5 Суд: Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее) Судьи дела: Кудзоев Владимир Созурович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ