Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Медведевой С.Г., при секретаре Ахпашеве Н.В., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Курмель Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимого: -14.04.2009 г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 105 УК РФ , с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.12.2009 г., к лишению свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии срока 03.04.2015 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 01 марта 2017 г. около 17 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> достоверно знающего, что в одежде К., спящего в состоянии алкогольного опьянения на крыльце указанного дома, находятся денежные средства, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину из кармана одежды, находившейся на К. а именно, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих О.М.. 01 марта 2017 г. в период времени с17 часов 05 минут до 17 часов 10 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находившейся при К., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что К. спит на крыльце указанного выше дома и не может пресечь его противоправных действий, из нагрудного кармана рубашки, находящейся на К., тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие О.М. и находящиеся у К..
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями О.М. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.
Защитник Аев А.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.
Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ , добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное им преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и все участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания ФИО1, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ , а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, вину в совершении преступления признал и выразил раскаяние в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 23) Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая, что факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подсудимый не отрицает, на это указано в предъявленном ему обвинении, <данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что состояние опьянение повлияло на его поведение, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку указанное состояние, по мнению суда, способствовало совершению им преступления.
Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, требования ч. 5 ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ , влияние наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , с применением положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.
В связи с наличием у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Учитывая удовлетворительные характеристики подсудимого, который вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>, принимая во внимание мнение потерпевшего, в вопросе назначения наказания полагавшегося на усмотрение суда, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения наказания, не усматривается условий для его освобождения от наказания по состоянию здоровья или иным обстоятельствам.
Назначенное наказание, по мнению суда, является для ФИО1 справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ .
На стадии предварительного следствия гражданским истцом О.Е. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> (л.д. 53), однако до судебного заседания О.Е. заявлен отказ от исковых требований в сумме <данные изъяты>. В соответствии со свидетельством о смерти О.М. ( собственник денег) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии наследства после умершего О.М.. В соответствии с требованиями ст. ст. 39 , 173 ГПК РФ суд принимает отказ от заявленного иска и разъясняет истцу последствия отказа от иска в виде невозможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям, с учетом изложенного, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.
В ходе предварительного следствия адвокатом Аевым А.Н. была оказана юридическая помощь обвиняемому ФИО1 в связи с чем за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты>, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с осужденного не подлежат.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81 , 82 УПК РФ и полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере <данные изъяты>, куртку и штаны камуфляжного зеленого цвета, переданные под сохранную расписку О.М., рубашку светло-серого цвета, переданную под сохранную расписку К., - оставить по принадлежности, освободив от обязанности по их дальнейшему хранению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признатьвиновным в совершениипреступления, предусмотренного п.п. В,Г ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - один раз в месяц являться на регистрацию к участковому уполномоченному полиции по месту жительства; - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Принять отказ гражданского истца О.Е. от заявленного иска, производство по гражданскому иску прекратить.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: -денежные средства: купюру достоинством <данные изъяты>, 2 купюры достоинством <данные изъяты>, <данные изъяты>; куртку камуфляжного зеленого цвета, штаны камуфляжного зеленого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему О.М., - оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по их дальнейшему хранению; -рубашку светло-серого цвета, переданную под сохранную расписку свидетелю К., - оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по ее дальнейшему хранению.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 суток со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: С.Г. Медведева Суд: Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Медведева Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-140/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ