05 июня 2017 г. Невельский городской прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в интересах ФИО1, к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности по приведению трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.
Истец работает в МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» по трудовому договору № от 16 июня 2014 г. В связи с поступившим от него заявлением в Невельскую городскую прокуратуру о нарушении его трудовых прав, в ходе проведенной проверки было установлено, что в данном трудовом договоре положения о сроках выплаты заработной платы – не соответствуют положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, со ссылкой на части 2 - 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: возложить на ответчика обязанность по приведению заключенного с истцом трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации путем внесения в него изменений в части установления сроков выплаты заработной платы, оформив указанные изменения в форме приложения к трудовому договору или отдельным соглашением сторон, заключенным в письменной форме.
Согласно заявления об уточнении исковых требований, Невельский городской прокурор уточнил исковые требования: просит суд обязать МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» привести трудовой договор в соответствии с требованиями части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание по делу явился Невельский городской прокурор в лице помощника прокурора ФИО5 Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, в порядке частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании прокурор в лице помощника Невельского городского прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно заявления от 06 июля 2017 г. ответчик исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, - суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования.
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанности по исполнению решения суда в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Невельского городского прокурора, предъявленные в интересах ФИО1, к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности по приведению трудового договора в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, - удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» привести заключенный с ФИО1 трудовой договор в соответствии с требованиями части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, - в течении пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня Суд: Невельский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Истцы: Невельский городской прокурор (подробнее) Ответчики: МУП "Невельское дорожно-строительное управление" (подробнее) Судьи дела: Плешевеня Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-413/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-413/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ