(ДД.ММ.ГГГГ.) около 14-00 часов ФИО1, действуя умышленно, находясь во дворе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, незаконно, без цели сбыта с целью личного употребления, приобрел, подняв с земли у ножки лавочки: пакетик с находящимся внутри наркотическим средством в значительном размере- смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, массой 0.499 грамма, которые незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе до момента задержания (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 40 минут сотрудниками полиции у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, когда наркотические средства: в значительном размере- смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона, массой 0.499 грамма, было у ФИО1 изъято.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитниками и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 , 315 УПК РФ .
С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, после задержания участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал производству дознания, что суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учете у психиатра не состоит, со слов работает, по месту жительства характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи, в том числе нахождение у него на иждивении ребенка жены, имеющего тяжелое заболевание.
Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать.
Отягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ , по делу отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ , отрицательную характеристику по месту жительства подсудимого ФИО1, представленную в материалах уголовного дела, суд не учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64 , 73 УК РФ , суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом материального положения подсудимого.
Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд также не усматривает.
Оснований для применения ст. 72 - 1 УК РФ , а именно, для возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании суд не усматривает, поскольку подсудимый заявил суду о наличии ряда хронических заболеваний, в материалах уголовного дела не представлено суду медицинское заключение, указывающие на возможность прохождения лечения от наркомании и на отсутствие медицинских противопоказаний к тому, в связи с чем, у суда отсутствуют фактические оснований для применения указанной нормы закона.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ , постановляет: наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избирать.
Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному материалу КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья ФИО8 Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.
Секретарь с\з ФИО5 Суд: Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Мраморова Н.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-325/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-325/2017 Показать все документы по этому делу