ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Борским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С учетом личности осужденного и учитывая особо опасный рецидив преступлений, ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет.
Согласно решения Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на период административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета выезда за пределы <адрес>; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику.
Отбывая наказание в колонии и готовясь к освобождению, ФИО1 при оформлении необходимых документов указал сотрудникам колонии адрес: <адрес>, как адрес своего места жительства, где он будет проживать после освобождения. При оформлении документов на освобождение ФИО1 был предупрежден сотрудниками колонии об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания и ему была разъяснена обязанность прибыть по месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ и встать на учет в Отдел внутренних дел по месту жительства.
ФИО1, ранее неоднократно судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенные судимости, вновь совершил преступление.
Так, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, согласно вынесенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> предписанию №, был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту жительства, а именно: <адрес>.
Игнорируя вышеуказанное предписание, умышленно введя в заблуждение сотрудников колонии относительно избранного им места жительства, заранее достоверно зная, что проживать по указанному им адресу он не будет, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, и не проживал там, а также в установленный срок не явился в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а стал проживать по адресу: <адрес>, а затем уехал в г. Н. Новгород, где стал проживать по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, не уведомив об этом сотрудников отдела МВД России по <адрес>.
Таким образом, ФИО1, желая уклониться от административного надзора и ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно своего фактического места жительства, к избранному им месту жительства: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибыл и по указанному адресу ни дня не проживал, тем самым, уклонялся от административного надзора.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине.
Защитник подсудимого адвокат Травницкая Л.Ю. заявила, что поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель заявила о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без исследования доказательств по делу.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также конкретные обстоятельства дела.
Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты> Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является содержащаяся в его объяснениях явка с повинной. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ. Основания для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют.
Поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Поскольку приговор постановляется в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего тенденцию к совершению противоправных деяний, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества. В этой связи, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рапорта в количестве 8 листов, запрос, сопроводительное письмо, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, копия предписания, копия характеристики, копия справки об освобождении, копия паспорта на имя ФИО1, запроса и копия сообщения о постановке на учет ФИО1, копия данных об административных правонарушениях на ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Осужденный ФИО1 вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Борского городского суда Нижегородской области Г.В. Дмитриева Суд: Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Дмитриева Галина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-308/2016 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-308/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ