04.01.2017 примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное обращение в свою собственность материальных ценностей с целью личного обогащения и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению, реализуя свой преступный умысел, находясь во дворе домовладения на законных основаниях в качестве гостя, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа из гаража, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Husqvarna 460 Rancher», приобретенную 25.10.2012, стоимость которой составила 17 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.01.2017 точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, находясь на законных основаниях, в качестве гостя, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа из гаража, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: две бензопилы марки «Husqvarna 445, 445 е, 450 е», которые были приобретены: первая - в 2008 году, стоимостью 11 000 рублей, вторая - в 2013 году стоимостью 13 300 рублей; полировочную машинку марки «Ryobi Ros 300», стоимостью 2 000 рублей; полировочную машинку «Bosch 80 A», стоимостью 2 000 рублей, пилу торцевую электрическую ПТ3-1800/210П, стоимостью 11 000 рублей. После чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 56 300 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указанное ходатайство поддержал в ходе судебного заседания.
Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, после предварительной консультации с защитником.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, при ознакомлении с материалами дела выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.122), раскаялся в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую(ч.6 ст. 15 УК РФ ), оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ , суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ судья П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства – бензопилу марки «Husqvarna» 460 Rancher, оригиналы документов на бензопилу марки «Husqvarna» Operators manual 455e Rancher 455 Rancher 460 Rancher; бензопилу «Husqvarna» 445, 445е, 450 е; бензопилу «Husqvarna» 445, 445 е, 450 е.; товарный чек «Husqvarna» От 25.10.2016; оригиналы документов на шлифовальную машинку марки «Ryobi ROS 300»; на шлифовальную машинку марки «Bosch PSM 80 A/100A» оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Золотухина Суд: Песчанокопский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Золотухина О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-43/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-43/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ