ФИО1 виновен в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>А в городе Лабытнанги, завладел открытой на имя ФИО5 платёжной картой ПАО "Сбербанк России" №.
В этот же день подсудимый, используя известный ему пин-код, помимо воли собственника произвёл ряд расходных операций по банковскому счёту: - в 16 ч. 12 мин. через банкомат, установленный в магазине "Станислав" по <адрес>А - 28 в городе Лабытнанги, обналичил 5 000 рублей; - в 17 ч. 07 мин. через банкомат, установленный в магазине "Кристалл" по <адрес>, обналичил 10 000 рублей; - в 17 ч. 17 мин. через банкомат, установленный в магазине "Кристалл" по <адрес>, обналичил 10 000 рублей; - в 17 ч. 22 мин. через банкомат, установленный в магазине "Кристалл" по <адрес>, обналичил 5 000 рублей; - в 18 ч. 11 мин. через банкомат, установленный в магазине "Кристалл" по <адрес>Б в городе Лабытнанги, обналичил 4 000 рублей; - в 19 ч. 44 мин. в магазине "Кристалл" по <адрес>Б в городе Лабытнанги осуществил покупку на сумму 1 240 рублей; - в 21 ч. 42 мин. через банкомат, установленный в магазине "Ямал" по Октябрьская, 18 в городе Лабытнанги, обналичил 5 000 рублей; - в 22 ч. 10 мин. через банкомат, установленный в магазине "Кристалл" по <адрес>Б в городе Лабытнанги, обналичил 4 000 рублей; - в 22 ч. 13 мин. через банкомат, установленный в магазине "Кристалл" по <адрес>Б в городе Лабытнанги, обналичил 4 000 рублей; - в 22 ч. 19 мин. через банкомат, установленный в магазине "Ямал" по <адрес>Б в городе Лабытнанги, обналичил 5 000 рублей; - в 23 ч. 06 мин. через банкомат, установленный в магазине "Елена 2" по <адрес>, обналичил 4 000 рублей.
Полученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, подсудимый умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно в <данные изъяты> от собственника изъял принадлежащие ФИО5 денежные средства на общую сумму 57 240 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 191 - 194, 214).
В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 квалифицируются по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвиняемый у врача психиатра не наблюдается (л.д. 155).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости также не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ , отсутствуют.
В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ ). Противоправные действия посягнули на частную собственность, причинили значительный имущественный ущерб гражданину.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
ФИО1 не судим (л.д. 144 - 146, 163 - 187).
По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий (л.д. 159).
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что похитил денежные средства в состоянии алкогольного опьянения. Причём именно последствия употребления спиртных напитков побудили его совершить преступление.
Между тем, нахождение виновного в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следственными органами не включено в текст предъявленного обвинения.
Учитывая ограничительные требования ч. 1 ст. 252 УПК РФ , суд не считает возможным самостоятельно расширить объём инкриминируемых ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание. Необходимые основания для применения правил ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отсутствуют.
В последние годы ФИО1 систематически привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д. 151 - 152).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: - наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ ); - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ ); - добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ ); - раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ ).
Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества.
В рассматриваемой ситуации для восстановления социальной справедливости необходимо и достаточно назначить назначение в виде исправительных работ в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Так как на иждивении у ФИО1 находятся малолетние дети, размер удержаний из заработной платы следует установить в минимальном размере.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не усматривается.
Действующую в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон и денежные средства следует возвратить законному владельцу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ); - компакт диск с видеозаписью необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ ).
ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.
Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон и денежные средства - возвратить потерпевшему ФИО5; - компакт диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
Судья городского суда Д. В. Яковлев Суд: Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела: Яковлев Данил Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ