ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, стучала во входную дверь в квартиру истца и выражалась в адрес истца нецензурной бранью. После того как истец открыл ей дверь, ответчик, оказавшись в прихожей квартиры, употребила в адрес истца следующие высказывания: «Отца моего «паленкой» травишь, урод! Где бутылки прячешь, уё…ок?»; «Где бутылки прячешь, сука? Тварь, ты людей травишь! Ты понимаешь, что ты делаешь, урод?!». По неадекватному поведению ФИО1 и характерному запаху истец понял, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. После того как истец позвонил в полицию, ответчик покинула квартиру истца и, находясь на лестничной площадке, продолжила оскорблять истца, заявив, что он «по жизни лох», а также обвиняла его в изготовлении и реализации суррогатного алкоголя, в результате чего «помирают люди». Два раза ответчик оскорбила его, назвав «сукой», заявила, что сожгла бы истца, его мать и их квартиру, если бы ее (ответчика) «родители сдохли». Затем истец предположила, что ее сестра погибла от суррогатного алкоголя, проданного той истцом. По приезду участкового уполномоченного, ФИО1 во второй раз вошла в квартиру истца без разрешения. После ухода участкового истец услышал какое-то шевеление за входной дверью своей квартиры, выйдя из квартиры, он увидел ответчицу, сбегавшую по лестнице с криками «Подожгу тебя, сука, в следующий раз!». С двери квартиры на пол стекала какая-то прозрачная жидкость, по запаху похожая на этиловый спирт.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по факту выражения нецензурной бранью в общественном месте ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю с заявлением по факту незаконного проникновения в жилище. В отношении ответчика проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано. Тем не менее, опрошенная в ходе проверки ФИО1, признала свою вину, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ вошла в жилище истца без разрешения.
Высказанные ответчиком в адрес истца слова: «уё..ок», «урод», «сука», «лох», «тварь» полагал оскорбительными, унижающими его честь и достоинство. А распространённые измышления, о том, что истец занимается изготовлением и сбытом суррогатного алкоголя и обвинения в гибели людей (в частности сестры ответчика), умирающих от суррогатного алкоголя, якобы реализуемого истцом, не соответствующими действительности, порочащими честь, и достоинство истца, дискриминирующими его личность и подрывающими деловую репутацию.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений просил суд, признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию следующие утверждения ответчика об истце, высказанные ею ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в подъезде № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском: «Отца моего паленкой травишь»; «У тебя поддельный бл… товар»; «Ты бл… продаешь поддельное, а потом там люди помирают от тебя»; «Ты паленку продаешь»; «Паленочкой торгуешь»; «Потому что ты дох…имеешь с паленой водки»; «Ты людей травишь». Обязать ответчика опровергнуть распространенные ею не соответствующие действительности сведения об истце путем размещения должным образом заверенных копий решения суда по настоящему гражданскому делу на информационных стендах, расположенных в подъездах № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в полном объеме не признала, полагала их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, указала, что ее поведение было вызвано противоправным поведением самого истца. Факт высказывания оскорблений в адрес ФИО2 не отрицала.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, исковые требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку ответчик высказывала свои личные суждения и мнение. Также полагал, что применение по отношению к ответчику высказываний в форме нецензурной брани было вызвано противоправным, антиобщественным поведением самого истца.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалы проверки №пр/1-16, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в присутствии посторонних лиц выражалась в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем оскорбила истца, нарушив такие его личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя.
Факт оскорбления истца ответчиком подтверждается материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заявлением ФИО6, объяснениями ФИО1, согласно которым ответчик подтвердила факт выражения нецензурной бранью в адрес жильцов <адрес>, в том числе в адрес истца.
Поскольку высказывания ФИО8 в адрес истца были выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и доброе имя ФИО2, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя, и стороной ответчика не опровергнуто, ФИО1 употребила в адрес истца следующие высказывания: «Отца моего «паленкой» травишь, урод! Где бутылки прячешь, уё…ок?»; «Где бутылки прячешь, сука? Тварь, ты людей травишь! Ты понимаешь, что ты делаешь, урод?!», «по жизни лох», несколько раз назвала его «сука», предположила, что ее сестра погибла от суррогатного алкоголя, проданного той истцом.
Как пояснила в судебном заседании ФИО1 указанные выражения в адрес истца были применены в связи с тем, что ей стало известно о том, что ее родители ФИО9 и ФИО10 приобретают в долг у ФИО2 алкоголь в ночное время суток, которым по мнению ответчика, ФИО2 «спаивал» ее родителей. В связи с чем, она обращалась к истцу с просьбой не продавать ее родителям алкоголь. Однако, ФИО2 ее просьбу не выполнил, и опять продал алкоголь ФИО9, чем способствовал введению последнего в состояние запоя.
Факт продажи ФИО2 алкоголя в ночное время суток подтверждается объяснениями ФИО10 и ФИО9, данными в ходе проведения проверки следственным отделом по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ по Камчатскому краю по сообщению о преступлении по факту незаконного проникновения в жилище ФИО2, совершенного против воли проживающего в нем лица, а также показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в течение полторы недели за приобретенную у ФИО11 алкоголесодержащую продукцию он заплатил последнему <данные изъяты> рублей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценив доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 ГПК РФ , принимая во внимание обстоятельства конфликтной ситуации, сложившейся между истцом и ответчиком, в связи с продажей истцом алкоголя родителям ответчика в ночное время суток, что само по себе является нарушением законодательства Российской Федерации, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Разрешая требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, высказанных ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в подъезде № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском: “Отца моего паленкой травишь ”; “У тебя поддельный бл… товар ”; “Ты бл… продаешь поддельное, а потом там люди помирают от тебя ”; “Ты паленку продаешь”; “Паленочкой торгуешь ”; “Потому что ты дох…имеешь с паленой водки ”; “Ты людей травишь”; и возложении обязанности на ответчика опровергнуть распространенные ею не соответствующие действительности сведения об истце путем размещения должным образом заверенных копий решения суда по настоящему гражданскому делу на информационных стендах, расположенных в подъездах № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 152 ГК РФ устанавливает способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина в случае, если вред этим неимущественным благам причинен путем распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.
По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом, и в судебном заседании не оспаривалось, ФИО1 были высказаны в адрес истца следующие суждения: “Отца моего паленкой травишь ”; “У тебя поддельный бл… товар ”; “Ты бл… продаешь поддельное, а потом там люди помирают от тебя ”; “Ты паленку продаешь”; “Паленочкой торгуешь ”; “Потому что ты дох…имеешь с паленой водки ”; “Ты людей травишь”.
Оспаривая содержание указанных высказываний в порядке ст. 152 ГК РФ , истцом указано, что сведения, содержащиеся в высказываниях, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Рассматривая оспариваемые высказывания, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в которых указанные выказывания были применены, при наличии у ФИО1 оснований полагать, что истец действительно продает алкоголь без наличия разрешения на его продажу и, не имея документов, подтверждающих качество указанной алкогольной продукции, суд приходит к выводу, что указанные высказывания являются оценочными суждениями ответчика, ее мнением и убеждениями, сложившимися в определенных обстоятельствах, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых высказываний несоответствующими действительности, а также возложении обязанности на ответчика их опровергнуть, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в части о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, высказанных ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в подъезде № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском: “Отца моего паленкой травишь ”; “У тебя поддельный бл… товар ”; “Ты бл… продаешь поддельное, а потом там люди помирают от тебя ”; “Ты паленку продаешь”; “Паленочкой торгуешь ”; “Потому что ты дох…имеешь с паленой водки ”; “Ты людей травишь”; и возложении обязанности на ответчика опровергнуть распространенные ею не соответствующие действительности сведения об истце путем размещения должным образом заверенных копий решения суда по настоящему гражданскому делу на информационных стендах, расположенных в подъездах № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, высказанных ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в подъезде № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском: “Отца моего паленкой травишь ”. “У тебя поддельный бл… товар ”. “Ты бл… продаешь поддельное, а потом там люди помирают от тебя ”. “Ты паленку продаешь”. “Паленочкой торгуешь ”. “Потому что ты дох…имеешь с паленой водки ”. “Ты людей травишь”; возложении обязанности на ответчика опровергнуть распространенные ею не соответствующие действительности сведения об истце путем размещения должным образом заверенных копий решения суда по настоящему гражданскому делу на информационных стендах, расположенных в подъездах № <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском – отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.В. Карматкова Решение в окончательной форме изготовлено «17» июля 2017 года.
Копия верна: Судья Е.В. Карматкова Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Карматкова Елена Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина Судебная практика по применению нормы ст. 152 ГК РФ