Не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 совместно со своей знакомой Потерпевший №1 прогуливались по улицам <адрес>. В указанное время, находясь в указанном месте, Потерпевший №1 попросила ФИО1 воспользоваться его сотовым телефоном для входа в личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», чтобы осуществить перевод, принадлежащих ей денежных средств со счета её сберегательной книжки на счет её банковской карты. Песцов передал Потерпевший №1 свой сотовый телефон и последняя в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» ввела свои логин и пароль и вошла в свой личный кабинет, где стала пытаться осуществить указанную выше операцию, но у неё ничего не вышло. После чего Потерпевший №1 не успев выйти из своего личного кабинета в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», передала сотовый телефон ФИО1, так как на телефон поступил звонок, тем самым доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» в сотовом телефоне ФИО1, остался открыт.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно со своей знакомой ФИО4 находился в квартире по адресу: <адрес> где Песцов обнаружил, что в его сотовом телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» открыт доступ к личному кабинету Потерпевший №1, и он имеет возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете №*** банковской карты «Сбербанк Visa Classic», открытой на имя Потерпевший №1. В указанное время у испытывающего материальные трудности ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства Песцов избрал денежные средства, находящиеся на счету указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, зная, о том, что денежные средства, находящиеся на счету указанной банковской карты ему не принадлежат, Песцов в указанное время, находясь в указанной квартире, попросил ФИО4 воспользоваться её банковской картой и с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществить перевод денежных средств со счета №*** банковской карты Сбербанк Visa Classic, открытой на имя Потерпевший №1, на счет её банковской карты. ФИО4 не осведомленная о преступных намереньях ФИО1, продиктовала ему реквизиты своей банковской карты.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Песцов, находясь в указанной квартире, около 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего сотового телефона имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», со счета №*** банковской карты Сбербанк Visa Classic, открытой на имя Потерпевший №1 перевел на счет №*** банковской карты Сбербанк Visa Classic, открытой на имя ФИО4, денежные средства в сумме 7 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 то есть тайно похитил их.
После чего, около 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в Алтайском отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> ФИО4 не осведомленная о преступных намереньях ФИО1, по просьбе последнего, обналичила со счета своей указанной банковской карты денежные средства в сумме 7 800 рублей и около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме 7 800 рублей.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 800 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.
Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом указала, что она с подсудимым примирилась, поскольку последний полностью возместил причиненный ей преступлением ущерб, извинился, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, суд находит заявленные потерпевшей Потерпевший №1, а также подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному нереабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: справку о состоянии вклада Потерпевший №1 (счет ***) по вкладу «Visa Classic Сбербанка России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справку о состоянии вклада ФИО4 (счет ***) по вкладу «Visa Classic Сбербанка России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос о движении денежных средств по банковскому счету *** (банковская карта ***), оформленную в ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев 3 Суд: Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Моисеев Евгений Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-375/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-375/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-375/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ