органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в двух кражах имущества Потерпевший №1, совершенных в период с 23 февраля по 19 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ и в период с 1 апреля по 14 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, с причинением последней значительного ущерба.
В ходе судебного производства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела, так как причиненный вред ей заглажен в полном объеме, принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет.
Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Заслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, впервые (л.д. 171), примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 162) в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, признанная по делу гражданским истцом, отказалась от ранее заявленных исковых требований в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.
В соответствии с пп. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - два договора комиссии на фотоаппарат «КЕНОН» и ноутбук «АСУС», следует хранить при уголовном деле (л.д. 120-121, 123); - два товарных чека на фотоаппарат «КЕНОН» и ноутбук «АСУС», карту памяти, сумку для фотоаппарата, фотоаппарат «КЕНОН», ноутбук «АСУС», сумку-чехол «Рива», находящиеся у Потерпевший №1, следует снять с ее ответственного хранения (л.д. 120-121, 122).
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 3740 рублей (л.д. 221, 227), - в судебном заседании в сумме 1870 рублей, всего в размере 5610 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Вещественные доказательства: - два договора комиссии на фотоаппарат «КЕНОН» и ноутбук «АСУС», - хранить при уголовном деле; - два товарных чека на фотоаппарат «КЕНОН» и ноутбук «АСУС», карту памяти, сумку для фотоаппарата, фотоаппарат «КЕНОН», ноутбук «АСУС», сумку-чехол «Рива», находящиеся у Потерпевший №1, - снять с ее ответственного хранения.
Процессуальные издержки в размере 5610 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Н. Баков Суд: Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Баков Николай Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ