Постановлением Жуковского районного суда Брянской области от 13.02.2017 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по: - ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Щ.Т.Н.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.С.В.) к 1 году лишения свободы; - ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.Т.А.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - ч.2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта К.С.О.) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.С.Г.) к 2 годам лишения свободы; - ч.2 ст. 325 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта Б.В.И.) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ , назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 15.11.2016 года, неотбытой части наказания по этому же приговору, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. осужден по: - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.Е.В.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы; - ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.Г.В.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний, назначенного по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №31 Жуковского судебного района Брянской области от 15.11.2016 года, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ , окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей С.Е.В. удовлетворен в полном объеме, постановлено взыскать с ФИО1 5 300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и зачете в него времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступление адвоката Куликова В.В. в защиту интересов осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Заблоцкой Н.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, как соответствующий требованиям закона, суд
Согласно приговору ФИО1 признан виновным в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в трех кражах, то есть тайном хищении чужого имущества; в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; в двух похищениях у гражданина паспорта.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ФИО1, находясь во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, проник в салон автомашины <данные изъяты>, откуда тайно похитил принадлежащую С.Е.В. автомагнитолу стоимостью 4 900 рублей с установленной в ней картой памяти стоимостью 400 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий П.Г.В. велосипед стоимостью 4 851 рубль, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Щ.Т.Н. велосипед стоимостью 4 004 рубля, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он же, находясь на территории железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, используя имевшееся при нем ножовочное полотно, перепилил запорное устройство и похитил принадлежащий Б.С.В. велосипед стоимостью 2 700 рублей, с которым попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Г.Т.А. велосипед стоимостью 4 802 рубля, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он же, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя К.С.О., после чего с похищенным скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он же, находясь около аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащий Т.С.Г. велосипед стоимостью 5 824 рубля, с которым скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с корыстной заинтересованностью, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя Б.В.И., имея впоследствии реальную возможность распорядиться похищенным.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание с согласия государственного обвинителя и потерпевших было проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своей непричастности к инкриминируемому ему хищению чужого имущества, совершенному в 2013 году. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск похищенного имущества, положительная характеристика с места отбывания наказания. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Тарасов О.Л., указывая о законности и обоснованности приговора суда, постановленного по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по эпизоду хищения имущества Щ.Т.Н. - по ч.1 ст. 158 УК РФ ; по эпизоду хищения имущества Б.С.В. - по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ ; по эпизоду хищения имущества Г.Т.А. - по ч.1 ст. 158 УК РФ ; по эпизоду хищения паспорта К.С.О. - по ч.2 ст. 325 УК РФ ; по эпизоду хищения имущества Т.С.Г. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ; по эпизоду хищения паспорта Б.В.И. - по ч.2 ст. 325 УК РФ ; по эпизоду хищения имущества С.Е.В. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ; по эпизоду хищения имущества П.Г.В. - по ч.1 ст. 158 УК РФ .
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе тех, на которые указывает в апелляционной жалобе осужденный, - явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места отбывания наказания, а также обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Учитывая все обстоятельства, предусмотренные законом и влияющие на вид и размер наказания, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что надлежащим образом мотивировал в приговоре.
Размер наказания судом определен правильно, с учетом всех установленных по делу и влияющих на вид и размер наказания обстоятельств, чрезмерно суровым не является и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Исковые требования потерпевшей рассмотрены судом с точки зрения соразмерности, обоснованности и соответствия требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы осужденного о его непричастности к совершению хищения чужого имущества, совершенного в 2013 году, не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.
Председательствующий В.В. Зеничев Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Зеничев Владимир Вячеславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 11 января 2018 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ