Апелляционное постановление № 22-1221/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 22-1221/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Дело № 22-1221 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иваново 13 июля 2017 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи – Гуренко К.В., при секретаре - Бодягиной Я.С., с участием: осуждённого - ФИО1 (путем использования систем видеоконференцсвязи), защитника - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Захаровой Е.Я., прокурора - прокурора отдела прокуратуры Ивановской области ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого и его защитника адвоката Захаровой Е.Я. на приговор от 15 мая 2017 года Октябрьского районного суда г.Иваново, которым ФИО1, родившийся <…> в <…>, <…>, ранее судимый: - 23.07.2007 Октябрьским районным судом г.Иваново (с последующими изменениями) по ч.3 ст. 30 , п.«в» ч.2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 20.07.2011, - 06.11.2013 Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 26.08.2015; решением Южского районного суда Ивановской области от 10.07.2015 г. установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; осуждён к лишению свободы по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.05.2016) сроком на 11 месяцев; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 06.06.2016) сроком на 1 год 2 месяца; по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.06.2016) сроком на 1 год 2 месяца; по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 14.07.2016) сроком на 11 месяцев; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно с постановлением приговора судом вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ .
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционных жалоб, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в совершении двух краж: - 22 июня 2016 г. имущества ООО «Перспектива» на общую сумму 4933 руб. 05 коп.; - 06 июня 2016 г. имущества ЗАО «Экстра» на общую сумму 4633 руб. 73 коп.; а также двух покушений на кражи: - 22 мая 2016 г. имущества ООО «Лента» на общую сумму 5309 руб. 79 коп.; - 14 июля 2016 г. имущества ЗАО «Экстра» на общую сумму 6965 руб.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.
Осужденный обратился в суд с апелляционной жалобой, просил изменить приговор и назначить более мягкое наказание, поскольку: приговор излишне строг; суд в недостаточной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное участие в расследовании, добровольное погашение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его мамы и бабушки, характеристики с места работы, от соседей, из ОНД №6 и от руководителя реабилитационной программы.
Защитник осужденного – адвокат Захарова Е.Я. - также обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила изменить приговор и смягчить назначенное наказание, поскольку: приговор несправедлив вследствие его чрезмерной суровости; ФИО1 заслуживает снисхождения и назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ , т.к. вину в совершении преступлений он признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, активно содействовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее образование, малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью и по месту работы – положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, однако проходил реабилитацию и охарактеризован исключительно положительно.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы жалоб. Прокурор возражала против удовлетворения жалоб.
Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки. Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений не оспаривается осужденным и его защитником, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном порядке, получивших надлежащую оценку в приговоре, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. В частности, признательные показания подсудимого о совершении покушений на кражи достаточно подтверждается задержанием ФИО1 с похищенным непосредственно при совершении преступлений; признательные показания о совершении оконченных преступлений объективно подтверждаются правильным описанием подсудимым состава и количества похищенного, содержанием записи камер видеонаблюдения, правильным описанием подсудимым места, откуда похищалось имущество, заключением эксперта о принадлежности следов рук, обнаруженных на месте происшествия, ФИО1 Действия ФИО1 квалифицированы судом верно, что также не оспаривается стороной защиты в апелляционных жалобах.
Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст.ст. 6 , 43 , 60 , 61 , 63 , 68 УК РФ , т.е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи и, по мнению суда, апелляционной инстанции, является справедливым.
Из приговора следует, что судом в полной мере и всесторонне были учтены сведения, положительно характеризующие осужденного, в том числе, приведенные в жалобах.
Наряду с этим, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, сведений о личности виновного - ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за тяжкие преступления, а также совершившего новые преступления в период административного надзора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст. 68 , ст. 73 и ст. 64 УК РФ . Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен.
Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется, оснований для его снижения, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Вместе с тем, согласно материалам дела, до вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей: приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 23 января 2017 г. он был осужден по данному уголовному делу и взят под стражу в зале суда (т.3,л.д.83-91), однако апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 23 марта 2017 г. указанный приговор был отменен, и ФИО1 в тот же день был освобожден из под стражи, что подтверждается представленной суду справкой следственного изолятора.
Вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей до вынесения приговора в обжалуемом приговоре не разрешен. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 января по 23 марта 2017 года подлежит зачету в срок лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции также уточняет дату освобождения ФИО1 по приговору от 23.07.2007: согласно справке (т.2,л.д.195-196) ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания, назначенного указанным приговором, 20.07.2011.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 23 января 2017 года по 23 марта 2017 года включительно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: К.В. Гуренко Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Гуренко Константин Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ