ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств ФИО2 из дома последней, проживающей по адресу: <адрес>, подошла к квартире ФИО2 по указанному адресу. Реализуя свой преступленный умысел, ФИО1, пользуясь отсутствием очевидцев, собственника квартиры ФИО2, взяла запасной ключ от навесного замка входной двери, хранящийся на внутренней раме оконного проема, расположенного над дверью крыльца, и открыла им замок квартиры ФИО2 После чего, зашла в квартиру, незаконно проникнув в жилище потерпевшей. Пройдя в большую комнату, ФИО1 достала из верхнего ящика мебельного серванта деньги в сумме 50 000 рублей купюрами по 1000 рублей, убрала в карман своей одежды, тем самым, похитила их. Далее, ФИО1 вышла через дверь из квартиры на улицу, заперла дверь на навесной замок, и скрылась с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб в сумме 50 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ранее она работала в ОБУСО «Ильинский ЦСО» социальным работником. По роду своей деятельности, более года она ухаживала за ФИО2, в том числе, убиралась в ее квартире, приходила три раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ производила у ФИО2 генеральную уборку, увидела, где хранится ключ от входной двери квартиры, решила в дальнейшем похитить у ФИО2 деньги. Согласна, что именно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда ФИО2 не было дома, она решила совершить кражу денег из квартиры последней. С этой целью она подошла к дому ФИО2, взяла ключ, который лежал над крыльцом, открыла им замок и незаконно зашла во внутрь квартиры. В комнате из серванта взяла лежавшие в пакете деньги, 50 000 рублей, вышла с ними на улицу, распорядилась ими по своему усмотрению, а именно, раздала долги. Частично ущерб ФИО2 возместила. Исковые требования потерпевшей в размере 38 000 рублей признает в полном объеме.
Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении данного преступления, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает в своей квартире по адресу: <адрес>, одна. Она пенсионерка, размер пенсии составляет 16 300 рублей. Деньги хранит в серванте, там же хранились деньги в сумме 50 000 рублей, которые она копила на необходимые нужды. Запасной ключ от входной двери квартиры находится на раме окна над крыльцом. В качестве социального работника за ней была закреплена ФИО1, которая, в том числе, убиралась у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в больницу к стоматологу. Пропажу денег обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, когда хотела показать своему сыну, приехавшему к ней в гости, где у нее хранятся деньги. Она поняла, что украсть деньги могла только ФИО1, так как, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, кроме нее и ФИО1, никого не было. Ущерб от хищения денег в сумме 50 000 рублей для нее является значительным, поскольку, она проживает одна, размер пенсии небольшой, другого дохода не имеет, ей 82 года, у нее много разных заболеваний. ФИО1 частично возместила ущерб в размере 12 000 рублей, просит взыскать с нее 38 000 рублей.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает почтальоном в <адрес>. Она выдает ФИО2 пенсию дома последней ежемесячно 6 числа. Размер пенсии ФИО2 составляет примерно 16 000 рублей. О краже денег у нее (ФИО2) узнала от соседки. ФИО1 она знает, как жителя <адрес> и социального работника, закрепленного за потерпевшей.
Свидетель ФИО7 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 показал, что его мама ФИО2 проживает в <адрес>, одна. Он проживает в <адрес>. Последний раз приезжал к матери ДД.ММ.ГГГГ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ мама решила показать ему, где у нее хранятся деньги, в серванте в комнате. Вместе с тем, денег там не оказалось. Со слов матери, у нее пропало 50 000 рублей, и она подозревает в краже денег своего социального работника ФИО1, поскольку, кроме нее, в доме не бывает (л.д. 33-35).
Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показала, что она работает продавцом в магазине «Славянка» ИП ФИО3 в <адрес>. Она знает ФИО1, как жителя <адрес> и социального работника. В декабре 2016 года ФИО1 неоднократно приходила в магазин и брала в долг продукты питания, поскольку денег у нее не было. Сумма долга составляет 2780 рублей. Долг ФИО1 возвратила в магазин лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).
Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 показала, что она проживает одна. Ей знакома ФИО1, которая является жительницей <адрес> и социальным работником. В конце марта 2017 года она одолжила ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей на пять дней. ФИО1 возвратила долг лишь в конце апреля 2017 года, пояснив, что ранее не было финансовой возможности (л.д. 57-58).
Свидетель ФИО10 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 показала, что она работает в магазине ООО «Аньковское ПМК» в <адрес>. В январе-феврале 2017 года ФИО1 приобретала в магазине товар в долг, так как денег у нее не было. Долг ФИО1 в сумме 3000 рублей возвратила в конце апреля 2017 года в полном объеме (л.д. 70-71).
Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также материалами дела, а именно: - заявлением ФИО2 от 10.05. 2017 года, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее кражу денежных средств в размере 50 000 рублей из ее дома (л.д. 5); - протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщила, что в конце апреля 2017 года совершила хищение денежных средств из дома ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 21); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемая ФИО1 показала, каким образом она совершила кражу денежных средств из дома ФИО2 (л.д. 59-69); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривалась квартира ФИО2 по адресу: <адрес>, из которого совершено хищение денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО2 (л.д. 6-11); - справками Отдела ПФР в Ильинском муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, размер пенсии по старости ФИО2 составляет 16 389 рублей 79 копеек.
Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.
ФИО1, не имея законного доступа в квартиру, принадлежащую ФИО2 по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, похитила из нее денежные средства в размере 50 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО2 в размере 50 000 рублей, является для нее значительным. Она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 16 389 рублей 79 копеек, другого дохода не имеет, ей 82 года, проживает одна, имеет различные заболевания, на лечение которых требуются денежные затраты.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление. Вместе с тем, суд учитывает, что она вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, частично возместила потерпевшей ущерб от совершенного преступления. Она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 91-92), к административной ответственности в 2016-2017 гг. не привлекалась (л.д. 94), по месту жительства и месту бывшей работы ОБУСО «Ильинский ЦСО» характеризуется положительно (л.д. 94, 100, 103), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 96, 98).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также явку с повинной, которая была принята до возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ , то, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, суд считает, что к ней не может быть применен менее строгий вид наказания, - штраф, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Однако, учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом того, что ФИО1 ранее не судима, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Суд назначает наказание подсудимой в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ , с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ , так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании с нее материального ущерба в размере 38 000 рублей. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление. Суд, учитывая признание подсудимой исковых требований, принимает признание иска и считает необходимым исковые требования удовлетворить в том размере, в каком они заявлены потерпевшей.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ , процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Судом установлено, что ФИО1 замужем, муж не работает, является инвалидом третьей группы, на иждивении ФИО1 находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО1 не работает, состоит на учете в качестве безработной в ОГКУ «Ильинский ЦЗН». При указанных обстоятельствах, суд считает, что отнесение судебных расходов на осужденную ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении ее семьи. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ей адвокатом ФИО11 юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Принять признание иска осужденной ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.
Председательствующий: Кольчугина С.В. Суд: Тейковский районный суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Кольчугина Светлана Витальевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-66/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-66/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ