ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена><Дата обезличена>, ФИО1, находясь около дома по адресу: <адрес обезличен>, увидел лежащий на земле полимерный пакет, который поднял и обнаружил внутри наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), в количестве 0, 3017 грамма, что является значительным размером. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, ФИО1 поместил наркотическое средство в левый нагрудный карман пиджака надетого не нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. В дальнейшем ФИО1 незаконно хранил при себе наркотическое средство, с момента его приобретения <Дата обезличена> в <Дата обезличена><Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято в отделе полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» при проведении личного досмотра по адресу: <адрес обезличен>.
Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения в совершения преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ . Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который судимости не имеет, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ), а также раскаяние и полное признание вины, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых ФИО1 имеет все условия для нормальной жизни.
Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , в виде обязательных работ.
По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.
Суд считает невозможным применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку официального трудоустройства ФИО1 не имеет, не имеет стабильных источников дохода, штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В связи с тем, что суд не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно - ? - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в количестве 0, 2897 грамма, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещество, содержащее наркотическое средство, – производное N-метилэфедрона, а именно - ? - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в количестве 0,2897 грамма, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Гилюк Владимир Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-603/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-603/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-603/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-603/2017 Показать все документы по этому делу