Апелляционное постановление № 22-639/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 22-639/2017 Костромской областной суд (Костромская область) - Уголовное Судья Муравьева Е.А. № 22- 639 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
13 июля 2017 года г. Кострома Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Нехайковой Н.Н. при секретаре Качаловой Л.Н. с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В. осужденного ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ удовлетворено частично Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, прокурора ФИО3, полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,
Осужденный ФИО1, отбывающий наказаний по приговору <данные изъяты>, которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, которые улучшают положение осужденного.
Постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 19 мая 2017 года ходатайство было удовлетворено : Приговор <данные изъяты> измен: переквалифицированы действия по эпизоду с потерпевшим ФИО6 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ по которой назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В связи с применением при назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ способа поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание, назначенное в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, оставлено без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое категорическое несогласие с принятым судом решением, указывает, что если ему снижен срок наказания по одному из преступлений, то подлежит обязательному снижения и наказания назначенное по совокупности преступлений., о чем он и просит суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 323-ФЗ в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.
Суд пришел к правильному выводу, что действия ФИО1 по приговору <данные изъяты> необходимо переквалифицировать по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО6 с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ соразмерно снизив наказание.
В то же время, суд правильно оставил наказание, назначено по совокупности совершенных преступлений без изменения, так как при его назначении судом первой инстанции был применен принцип поглощения более строгого наказания более мягким.
Принцип поглощения наказаний означает, что менее строгое наказание поглощается более строгим из числа назначенных за каждое преступление Если же за отдельные преступления назначены однородные наказания, то более строгим является наказание с более длительным сроком Как следует из приговора суда, более длительный срок назначен по ч.3 ст. 30 - п. « а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, данное наказание полностью поглотило другие наказания. назначенные за совершенные преступления.
Снизить размер назначенного по ч.3 ст. 30 - п. « а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания законных оснований нет. Таким образом, назначенное по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ наказание снижение не подлежит, о чем правильно указал суд в своем решении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.
В то же время их постановления суда подлежит исключению последний абзац мотивировочной части решения, в котором речь идет об ФИО4 как не имеющий отношения к рассматриваемому материалу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ суд
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части постановления последний абзац, как не относящийся к рассматриваемому материалу.
Председательствующий судья : Н.Н. Нехайкова Суд: Костромской областной суд (Костромская область) (подробнее) Подсудимые: Стах Руслан (подробнее) Судьи дела: Нехайкова Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ